Споры по ценным бумагам подведомственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры по ценным бумагам подведомственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 225.1 АПК РФ

2. Требования к исковому заявлению

3. Варианты решения корпоративных споров

4. Споры о принадлежности акций

5. Подведомственность дел арбитражным судам

6. Что такое корпоративный спор?

7. Что нужно знать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт

8. Какие споры из российских M&A сделок являются «корпоративными»?

9. Некоторые вопросы подведомственности споров о правах на акции

10. Срок исковой давности по спорам

11. О подведомственности корпоративных споров

Предметом корпоративного спора может быть любой конфликт участников (акционеров), который затрагивает интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.

Комментарии к ст. 225.1 АПК РФ

1. Групповой иск (заявление), хорошо известный зарубежным правопорядкам, является для отечественного арбитражного процесса новым институтом.

Применительно к нему законодатель определил две разновидности субъектов, которые имеют право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц:

— любое юридическое или физическое лицо, которое является непосредственным участником спорного правоотношения, если на момент обращения в арбитражный суд к его требованию присоединятся другие лица в количестве, предусмотренном арбитражным процессуальным законом;

— государственные, муниципальные органы, организации, граждане, не являющиеся участниками спорного правоотношения, в тех случаях, когда такое обращение в защиту интересов группы лиц предусмотрено федеральным законом.

Только судебная практика может показать, в каких именно спорных правоотношениях широко используются групповые иски той или иной их разновидности.

Первая разновидность субъектов отличается тем, что они обращаются за судебной защитой нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов не только чужих (участников группы), но и своих собственных.

Вторая разновидность субъектов уполномочена законом действовать в чужом интересе, который нельзя смешивать с публичным (ст. 53 АПК). К ним могут быть отнесены саморегулируемые организации , федеральный орган исполнительной власти, действующий в области регулирования рынка ценных бумаг .

———————————

См., например, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

См.: ст. 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

2. Специальный порядок рассмотрения групповых исков первой разновидности применяется в тех случаях, когда к требованию заявителя на день его обращения в арбитражный суд присоединяются не менее пяти лиц.

К заявленному требованию могут присоединиться как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а равно граждане, не имеющие статуса предпринимателя, если рассмотрение требований последних отнесено к компетенции арбитражного суда.

3. Факт их присоединения должен быть подтвержден при обращении к арбитражному суду в простой письменной форме (заявление или решение уполномоченного органа о присоединении). Она позволяет конкретизировать каждого участника на стороне истца, что является существенным свойством отечественной модели группового иска.

Поскольку какие-либо процессуальные действия с участием присоединившихся лиц в арбитражном процессе не предполагаются, постольку к заявлению (решению уполномоченного органа по поводу присоединения) желательно приложить копии регистрационных документов либо сведения о них (свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, паспортные данные гражданина).

Требования к исковому заявлению

Исковое заявление по корпоративному спору должно соответствовать общим требованиям, которые устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс к исковым заявлениям.

Вместе с тем, Кодекс устанавливает некоторые специальные требования к исковому заявлению по корпоративному спору. В силу того, что корпоративный спор связан с юридическим лицом (корпорацией), которое всегда является стороной по делу, законодательством установлено положение. Согласно которому для идентификации конкретной корпорации в исковом заявлении по корпоративным спорам обязательно указывается государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц ее адрес (место нахождения). Также предоставляется выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере. При этом, названные документы должны быть получены истцом не ранее чем за тридцать дней до подачи искового заявления.

Отсутствие в заявлении указанных сведений, неприложение к заявлению требуемых документов, а равно несоответствие информации о государственном регистрационном номере юридического лица, его месте нахождения, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в прилагаемом к заявлению документе, являются основанием для оставления такого заявления без движения.

Варианты решения корпоративных споров

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Помимо общих мер обеспечения, в корпоративных спорах дополнительно применяются:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

При этом, судам запрещается принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся исключительно предмета спора.

Споры о принадлежности акций

Споры, связанные с принадлежностью акций (долей, паев), являются корпоративными и рассматриваются арбитражными судами. В эту категорию попадают, в частности, споры из договоров купли-продажи акций и споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В то же время не являются корпоративными и рассматриваются судами общей юрисдикции споры, возникающие в связи:

с деятельностью депозитариев по учету прав на акции и другие ценные бумаги;
с разделом наследственного имущества;
с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Так, дело подведомственно суду общей юрисдикции, если спор возник в связи с разделом имущества супругов, и истец одновременно требует признать (определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу № 33-27099):

недействительным договор купли-продажи акций;
свое право на акции.

Подведомственность дел арбитражным судам

Арбитражные суды как органы судебной власти осуществляют правосудие путем разрешения правовых споров. Кроме арбитражных судов правовые споры moot рассматриваться и иными органами, например судами общей юрисдикции, третейскими судами. Для того чтобы установить орган, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела, законодательство содержит правила о подведомственности. Подведомственность как свойство юридических дел позволяет определить юрисдикционный орган для рассмотрения дела.

При определении подведомственности дел арбитражным судам принимаются во внимание следующие критерии: 1) характер спорного правоотношения (характер спора) и 2) субъектный состав спорного правоотношения (участники спора).

При выяснении характера спора необходимо исходить из правила о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подсудность представляет собой институт, регулирующий относимость определенной категории дел, подлежащих рассмотрению в судах, к компетенции конкретного суда судебной системы для рассмотрения дела по первой инстанции.

Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности, как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом правоотношения (например, усыновление детей гражданами, постоянно проживающими за пределами России, иностранцами, исполнение решений иностранных судов — подсудность суда субъекта РФ — п. 2 ст. 269, ст. 410 ГПК РФ). В соответствии с абзацем вторым п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении правил подсудности суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Абзац 3 п. 37 данного Постановления, в частности, указывает на возможность передачи дела по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Нарушение правил родовой подсудности рассматриваемого дела является безусловным основанием отмены судебного решения, поскольку нарушается конституционный принцип, закрепленный в п. 1 ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, — пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ (Определение Ставропольского краевого суда от 29.09.2015 N 33-6383/15; Определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 N 33-3600/12).

Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции некоторые административные дела, а также экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с компетенцией, изложенной в п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 27 ГПК РФ).

Суды субъектов РФ рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной, с признанием и исполнением решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), а также дела с участием иностранного государства, за исключением дел, подсудных специализированным судам, и дел, подсудных Верховному Суду РФ (ст. ст. 26, 417.2 ГПК РФ). Пунктом 3 ст. 26 ГПК РФ отдельно закреплена подсудность споров, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, сети Интернет, Московскому городскому суду как суду первой инстанции.

Подсудность военных и специализированных судов определяется ст. 25 ГПК РФ и специальными законами. Так, согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны: гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам. Согласно ФКЗ «О судебной системе» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Подсудность дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ. Мировому судье подсудны гражданские дела об определении порядка пользования имуществом, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В силу ст. ст. 23, 121 ГПК РФ мировой судья вправе выдать приказ о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если их размер или его стоимость не превышают 500 тыс. рублей. Также мировым судьей рассматриваются дела о расторжении брака, если отсутствует спор о детях, иные дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении, ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении), и о признании брака недействительным, дела об определении порядка пользования имуществом, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В случае если часть требований подсудна мировому судье, а часть районному суду, все требования подлежат рассмотрению районным судом (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Все остальные гражданские дела в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Согласно ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В п. 4 ст. 34 АПК РФ также отражен полный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Территориальная подсудность определяет конкретный суд одного и того же звена судебной системы, в котором подлежит рассмотрению спор. По общему правилу иск подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Однако существует и альтернативная подсудность, которая означает право истца подавать заявления как по месту жительства (нахождения) ответчика, так и по иному месту по выбору истца. Случаи альтернативной подсудности установлены в ст. 29 ГПК РФ и ст. 36 АПК РФ.

В случаях исключительной подсудности иск подается в строго определенный суд. Так, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски, связанные с недвижимостью, рассматриваются по месту нахождения недвижимости. Так же разрешается вопрос по месту разрешения требований об освобождении имущества от ареста. Иски кредитора наследодателя до принятия наследства подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому была предъявлена в установленном законом порядке претензия. Аналогичная норма имеется и в АПК РФ (ст. 38).

Возможность изменения подсудности по соглашению сторон предусмотрена в ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность).

Но ни родовая, ни исключительная подсудность дела не могут быть изменены соглашением сторон.

Что такое корпоративный спор?

Определение корпоративного спора раскрывается в 225 статье АПК РФ и понимается как спор, который связан как с организацией в качестве субъекта предпринимательства, так и с дальнейшим ее управлением или функционированием.

Подобные споры могут касаться таких учреждений и корпораций:

коммерческие организации;
союз нескольких организаций коммерческого характера;
объединения физических лиц (ООО);
прочие некоммерческие организации, в которые могут входить несколько физических или юридических лиц.

Касаемо видов возникающих споров, к ним могут относиться следующие:

касающиеся актов, которые затрагивают интересы лиц, являющихся членами организации. Подобные акты могут быть ненормативного характера;
вопросы, возникающие при распределении частей капитала, относящегося к общему;
споры по поводу общего собрания учредителей и других членов организации;
вопросы, касающиеся организации и ликвидации лица;
при несогласии и желании обжаловать решения, какие были утверждены ранее органами и отдельными должностными лицами, управляющими деятельностью организации;
при спорах, связанных с исками по назначению и распределению полученной в результате деятельности прибыли;
споры, касающиеся наследования имущества умерших членов организации;
вопросы распределения акций компании;
споры о принадлежащих членам полномочиям.

Что нужно знать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт

Аношко, В. С. История и методология почвоведения / В.С. Аношко. — М.: Вышэйшая школа, 2013. — 340 c.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.
Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.
Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.

Понятие корпоративного спора определяет разновидность разногласий, возникающих внутри определенной организации.

К таковым конфликтным ситуациям можно отнести лишь случаи, в которых задействованы юридические лица.

Как правило, споры возникают по причине появления определенных претензий одних участников компании к другим.

Возникновение спорной ситуации может затрагивать неимущественные, личные или имущественные отношения.

Разрешение ситуации происходит после обращения с иском в суд.

В соответствие со ст.33 АПК РФ корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.

Согласно ст.38 АПК РФ по подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор.

К основным видам стоит отнести:

внешние;
внутренние.

Под внешними спорами чаще всего подразумеваются захваты предприятий рейдерами.

В таких случаях теневые организации стремятся установить контроль над компанией при помощи насильственных способов.

В свою очередь, во внутренних спорах принимают участие акционеры и руководство определенной компании.

Какие споры из российских M&A сделок являются «корпоративными»?

53. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

абзац первый пункта 1, абзац первый пункта 3, пункты 5 — 7, 16 — 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»;

пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»;

абзац девятый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках».

Некоторые вопросы подведомственности споров о правах на акции

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации

Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом. Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.
Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников

Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».
Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью

Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.
Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)

Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс. Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1. Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ. Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

Иск нужно готовить по общим правилам (ст. 125-126 АПК). Специфика – дополнительно нужно указать в заявлении ОГРН юридического лица и его адрес (место нахождения), а в приложения включить выписку из ЕГРЮЛ.
О подаче иска, движении дела, решениях арбитражный суд публикует информацию на своем интернет-сайте. В этой части ход и освещение арбитражного процесса можно сравнить с делами о банкротстве.
Обязательно об иске информируется юридическое лицо. В его адрес направляются копии основных процессуальных документов и решений по делу. И неважно, является ли оно непосредственным участником (стороной) дела, – так или иначе, его права и интересы затронуты. Вовлеченное в корпоративный спор юридическое лицо, даже не имея статуса истца или ответчика, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
В корпоративных спорах предусмотрены специальные меры обеспечения (ст. 225.6 АПК):
- наложение ареста на акции, доли, паи;
- запрет на совершение сделок с акциями, долями, паями;
- запрет для органов юридического лица на совершение тех или иных действий относительно предмета корпоративного конфликта, а для участников юридического лица – запрет на исполнение таких решений;
- запрет на запись по учету или переходу прав на ценные бумаги и другие действия по их размещению и обращению.
Корпоративный спор может завершиться примирением сторон. Однако, если соглашение, а равно отказ от иска, его признание нарушают интересы юридического лица и (или) его права, то такие действия судом не принимаются.
Небольшую специфику имеет порядок обжалования определений, вынесенных в делах о корпоративных спорах. Срок для апелляционного обжалования составляет 10 дней, а не 1 месяц. Исключения – определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

Корпоративные споры отличаются повышенной сложностью. Не всегда, но очень и очень часто. В этом плане нельзя не отметить, что в АПК слишком много норм, которые можно толковать широко, а порой и вольно. С другой стороны, правовое регулирование корпоративных отношений – это не только законы, но и локальные (внутренние) акты юридического лица. Их тоже приходится учитывать, исследовать в суде, а суд обязан проверить их на соответствие закону и дать свою оценку.

Учитывая особенности правового регулирования, особая роль в толковании норм, даче определений и пояснений некоторым понятиям принадлежит судебной практике. Тенденции таковы, что с каждым новым корпоративным спором, дошедшим до Верховного суда, можно ждать появления если уж и не прецедента, то точно интересного решения, заслуживающего внимания.

Полезные материалы по теме:
Взыскать убытки с директора — возможно ли это?
Образец иска об исключении участника общества из ООО
Образец иска о взыскании с директора убытков

Юридическая помощь:
Юрист по корпоративным спорам

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным конфликтам не относят:

споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Срок исковой давности по спорам

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет три года. Однако закон допускает, что могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные по сравнению с общим 3 (трехлетним) сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иски о признании недействительными оспоримых сделок могут быть предъявлены в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о его принятии. Таким образом, исковая давность при оспаривании вышеуказанных сделок — 1 (один) год, а при оспаривании решения собрания — 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрим некоторые из споров, наиболее распространенные на территории России и собравшие серьезную судебную практику.

О подведомственности корпоративных споров

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в качестве одной из особых категорий дел выделяет дела по корпоративным спорам, что связано с их повышенной сложностью и со спецификой рассмотрения. Одной из характерных черт корпоративных споров является то, что в них зачастую принимают участие физические лица, являющиеся участниками корпораций, что порождает распространенную на практике проблему, связанную с разграничением подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В частности, большие трудности может представлять правильное определение подсудности по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций (долей), заключенных с физическими лицами. Так, ст. 225.1 АПК РФ указывает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. При этом п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ указывает, что к корпоративным спорам, помимо прочего, относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ. Приведенные нормы сформулированы широко и не дают однозначного ответа на вопрос о том, какие именно споры могут быть отнесены к категории споров, связанных с принадлежностью акций.

Усложняет ситуацию то, что сложившаяся судебная практика по данному вопросу неоднородна. Так, в одних случаях суды указывают на то, что споры по требованиям об уменьшении покупной цены акций не являются корпоративными, так как не связаны напрямую с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. № 09АП-39058/2014 по делу № А40-59956/2014). В других случаях суды указывают, что требования, вытекающие из договора купли-продажи акций, но не связанные с установлением принадлежности акций (в том числе, например, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций), все равно должны рассматриваться арбитражными судами на основании ст. 225.1 АПК РФ (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2021 г. № Ф01-4331/2016 по делу № А43-4380/2016, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. № 19АП-6834/2015 по делу № А48-2129/2015).

Все это порождает сложности в правильном определении подведомственности споров, вытекающих из договоров купли-продажи акций (долей), но не связанных напрямую с управлением или участием в юридическом лице. При этом на практике такие споры достаточно распространены, ведь к ним могут относиться, например, споры, связанные как со взысканием задолженности по договору купли-продажи акций (долей), так и с уменьшением покупной цены акций (долей). А цена ошибки в подведомственности по такого рода спорам может быть крайне высока, ведь неправильное определение подведомственности повлечет для истца неизбежные материальные и временные затраты.

Положить конец неоднозначной судебной практике должно Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2021 г. по делу № 5-КГ17-218, в котором ВС РФ выразил свою позицию относительно порядка определения подведомственности споров, вытекающих из договоров купли-продажи акций (долей), но не связанных напрямую с установлением принадлежности акций (долей).