Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В каких случаях можно подавать на отвод прокурора от делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Данная тема едва ли не самая актуальная в современной судебной практике. Для отвода судьи обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УПК РФ встречаются достаточно редко. Гораздо чаще участниками судебного разбирательства заявляются отводы по ч. 2 ст. 61 УПК РФ, когда появились иные обстоятельства полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Такое право стороны защиты основывается как на возможностях, предоставляемых УПК РФ, так и на позициях Конституционного Суда РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 УПК РФ: «Статья 61 УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу. Ни указанные законоположения, ни положения статей 64 и 65 УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 46-О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Аналогичные позиции были высказаны в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1233-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме этого на возможность заявления отводов судьям указывается и в п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №270 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11):«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе». п.11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе. п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой. п.14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда. п.15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики». Давайте приведем примерный перечень фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности суда, которые могут явиться основанием для его отвода. — Резкое или грубое обращение судьи с представителями одной из сторон и, напротив, подчеркнуто вежливое обращение с представителями противоположной стороны. — Случаи личных не процессуальных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, которые позволяют усомниться в беспристрастности суда.
Комментарии к ст. 66 УПК РФ
1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .
———————————
В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.
2. Решение об отводе — это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.
3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:
— заявление самоотвода;
— заявление отвода;
— выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).
4. Когда прокурору неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод прокурору в соответствии с правилами, закрепленными в п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст. 46, п. 5 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, ст. 244, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428, п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК, может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, законным представителем лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями (законными представителями). Правовой основы заявления отвода иными участниками уголовного процесса УПК не содержит.
5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).
6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.
7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.
8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.
9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.
10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим — профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.
11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.
12. Каково значение выражения «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве»?
13. Согласно ч. 2 коммент. ст. «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу». Видами такого участия могут быть:
— предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);
— производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;
— исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);
— дополнительное расследование;
— не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;
— осуществление от имени государства уголовного преследования;
— надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;
— поддержание государственного обвинения.
14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;
4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;
———————————
Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.
5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
———————————
Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.
Основания для отвода прокурора в уголовном процессе образец
Прокурор Муратов также не обратил внимание во время рассмотрения жалобы на то, что следователь Доманин неправильно в нарушении ч. 2. ст. 128 УПК РФ исчисляет срок истечения 5 суток со дня уведомления адвоката Коротченко Ю. Н. о проведении следственных действий, не поддержал мои правомерные ходатайства и в этой части.
13 января 2011 года прокурор Муратов умышленно с целью воспрепятствования объективного рассмотрения моих жалоб на незаконные действия следствия и принятия судом неправосудного решения, что можно объяснить только его личными карьеристскими и меркантильными интересами, внес ходатайство судье Орехову В. Ю. о прекращении производства жалобы на основании того, что 30.11.2010 года предварительное расследование по уголовному делу окончено, сославшись при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, которое полностью исказил.
Все эти факты указывают и доказывают самоустранение прокурора Муратова С. М. от надзора за законностью при расследовании данного уголовного дела, в том числе при рассмотрении в судах жалоб на нарушения следствием законности, фальсификацию материалов и личную заинтересованность Муратова С. М. в необъективном расследовании уголовного дела. Согласно ст. 6. Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его правах имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Указанное право на судебную защиту реализуется нормами внутреннего законодательства и в частности нормами Конституции РФ и УПК РФ.
Суд, прокурор, следователь обязаны обеспечивать возможность осуществления этих прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равны перед судом. Образец гражданского иска в уголовном процессе моральный вред? Генеральный прокурор РФ в своих приказах от 06.09.2007 № 136 и от 06.09.2007. № 137 предписал всем нижестоящим прокурорам.
Участие прокурора в гражданском процессе
К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит и прокурора. Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Однако права прокурора обращаться в суд в защиту граждан весьма ограниченны. Такое заявление может быть подано только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались всеми. Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов закона и совершенно не зависим от того лица, в интересах которого подает заявление.
Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах: когда он начинает процесс и когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения.
Тем не менее, в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.
В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу.
До принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять свои функции в уголовном судопроизводстве.
В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора. Основания для предъявления гражданского иска в уголовном процессе? Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании — также с учетом требований ст.
65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК РФ). Прокурор вправе изложить вышестоящему прокурору или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.
Для случаев отвода сотрудника в качестве должностного лица предусмотрен свой алгоритм действий. В рамках кодекса для этого определены свои последствия, основания и порядок. К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом. А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.
Основания для отвода прокурора в уголовном процессе образец
Прокурор Муратов также не обратил внимание во время рассмотрения жалобы на то, что следователь Доманин неправильно в нарушении ч. 2. ст. 128 УПК РФ исчисляет срок истечения 5 суток со дня уведомления адвоката Коротченко Ю. Н. о проведении следственных действий, не поддержал мои правомерные ходатайства и в этой части.
13 января 2011 года прокурор Муратов умышленно с целью воспрепятствования объективного рассмотрения моих жалоб на незаконные действия следствия и принятия судом неправосудного решения, что можно объяснить только его личными карьеристскими и меркантильными интересами, внес ходатайство судье Орехову В. Ю. о прекращении производства жалобы на основании того, что 30.11.2010 года предварительное расследование по уголовному делу окончено, сославшись при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, которое полностью исказил.
Все эти факты указывают и доказывают самоустранение прокурора Муратова С. М. от надзора за законностью при расследовании данного уголовного дела, в том числе при рассмотрении в судах жалоб на нарушения следствием законности, фальсификацию материалов и личную заинтересованность Муратова С. М. в необъективном расследовании уголовного дела. Согласно ст. 6. Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его правах имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Указанное право на судебную защиту реализуется нормами внутреннего законодательства и в частности нормами Конституции РФ и УПК РФ.
Суд, прокурор, следователь обязаны обеспечивать возможность осуществления этих прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равны перед судом. Образец гражданского иска в уголовном процессе моральный вред? Генеральный прокурор РФ в своих приказах от 06.09.2007 № 136 и от 06.09.2007. № 137 предписал всем нижестоящим прокурорам.
Суд удовлетворил ходатайство защитника об отводе государственного обвинителя
Из предъявленного Т. обвинения следует, что в двадцать первом часу (дата изъята) в спальном помещении подразделения войсковой части 00000 он, намереваясь завладеть чужим имуществом, подозвал к себе П., Д. и М. и выдвинул незаконное требование о передаче этими лицами ему в срок до (дата изъята) … рублей.
В ходе судебного следствия суд удовлетворил ходатайство защитника об отводе государственного обвинителя.
В качестве доказательств вины Т. государственный обвинитель представил заявление названного лица и отобранное у него (дата изъята) тем же следователем Дружининым объяснение, касающееся обстоятельств судьбы телефона, фигурирующего в рассматриваемом уголовном деле по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
163 УК РФ. В этой связи, не входя в оценку исследованных к настоящему времени доказательств, заявление об отводе суд признает обоснованным. Образец гражданский иск в уголовном процессе возмещение морального вреда? Принимая решение по заявлению об отводе суд исходит из того, что вина лица в совершении преступления должна быть доказана в строго установленном законом порядке. Общий критерий для сомнений в объективности должностных лиц, это то, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в конечном результате конкретного дела. Что касается присяжных заседателей, то заявлять им мотивированный отвод имеют право стороны судебного заседания, а немотивированный отвод – только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник, ( ст. 327 УПК РФ).
Комментарий к статье 66 УПК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает процедуру отвода прокурора. Если отвод был заявлен прокурору в ходе досудебного производства, то вышестоящим прокурором, наделенным полномочием разрешать данный отвод, в контексте данной статьи является прокурор, который находится на один уровень выше (при заявлении отвода прокурору района – прокурор субъекта РФ или его заместитель, при заявлении отвода прокурору субъекта РФ – Генеральный прокурор РФ или его заместитель). Подчиненность прокуроров установлена в ст. 13 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
2. Если заявление об отводе было подано самому прокурору, то он обязан принять его и направить прокурору соответствующего уровня. При необходимости прокурор вправе приобщить к заявлению свои письменные объяснения по существу отвода.
3. В случаях, когда вышестоящий прокурор отказал в отводе нижестоящего прокурора, заявитель вправе обратиться с заявлением об отводе прокурору, который является вышестоящим по отношению к тому, который отказал в удовлетворении первоначального заявления.
4. В ходе судебного производства вопрос об отводе прокурора разрешает суд, в производстве которого находится уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела судьей единолично оно оформляется постановлением, а когда суд действует в коллегиальном составе – определением.
5. Правило, согласно которому участие прокурора на определенных стадиях уголовного судопроизводства не служит препятствием для его дальнейшего участия на последующих стадиях (ч. 2 комментируемой статьи), обусловлено тем, что прокурор на досудебных стадиях обладает государственно-властными полномочиями, но в суде лишь представляет сторону обвинения. Поэтому участие прокурора на последующих стадиях является лишь продолжением его деятельности в рамках имеющейся у него функции обвинения (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).
Отвод в уголовном процессе является принудительной мерой, применяемой в том случае, если должностное лицо не исполняет свои обязанности должным образом. В большинстве случаев используются следующие основания для отвода:
- должностное лицо является близким родственником одного из участников процесса;
- субъект выступает одним из участников гражданского дела (пострадавшим или свидетелем);
- привлеченный к делу эксперт ранее являлся представителем одной из сторон;
- судья ранее являлся дознавателем или свидетелем по данному уголовному делу.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела исключается личная заинтересованность следующих субъектов:
- судьи, который будет принимать окончательное решение по делу;
- эксперта и прочих лиц, от которых требуется непредвзятость, поскольку он играют важную роль в установлении истины.
Также действующее законодательство не допускает ситуаций, когда одно должностное лицо исполняет несколько функций в одном уголовном деле. При этом важно понимать, что отстранить от участия в процессе можно только тех субъектов, которые могут быть заменены иными лицами. Например, нельзя заменить потерпевшего, но можно ходатайствовать об отводе следователя.
Отвод защитников и экспертов осуществляется по особым правилам. Если гражданин представляет интересы обвиняемого, но не является его адвокатом, то его можно отстранить от участия в деле. Если же речь идет о специалисте с адвокатским статусом, то заинтересованные лица не смогут запретить ему присутствовать на заседаниях. Отказаться от услуг конкретного адвоката может только его клиент.
Экзамен на адвоката
Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.
В соответствии со ст. 62 УПК при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл.
9, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
В случае, если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
- Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст. 61 УПК):
- 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
- 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
- 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
- Лица, указанные в части первой статьи 61 УПК, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Помимо вышеперечисленных, существуют дополнительные обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в рассмотрении уголовного дела.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 УПК).
- Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
- Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст. 72 УПК):
- 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
- 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
- 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
- Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 УПК.
Секретарь судебного заседания, переводчик подлежат отводу по тем же основаниям, что и лица со стороны обвинения и защиты. Отвод переводчику может быть заявлен также в случае обнаружения некомпетентности переводчика – как сторонами, так и свидетелем, экспертом или специалистом (ст. ст. 68, 69 УПК).
- Не является основанием для отвода:
- —прокурора – участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве (ст. 66 УПК);
- — следователя или дознавателя – предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу (ст. 67 УПК);
- — секретаря либо переводчика – предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в том же статусе.
- Порядок рассмотрения заявления об отводе.
Порядок заявления, рассмотрения и разрешения отводов
Закон регламентирует не только обстоятельства, исключающие участие отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и процедуру заявления, рассмотрения и разрешения соответствующих заявлений (ходатайств).
По общему правилу участник уголовного судопроизводства, обнаружив наличие основания для его отвода, обязан самостоятельно устраниться от участия в уголовном деле, т.е. заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК).
Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники уголовного судопроизводства и требуют ли они отвода этого лица. Сведения о самоотводе должны найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела.
Они могут быть выражены в форме рапорта (например, для следователя, дознавателя, прокурора) или заявления (например, для защитника, представителя, эксперта, специалиста и т.п.). В этих документах обязательно должны быть указаны основания для заявленного самоотвода, подтвержденные конкретными данными.
Самоотвод может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу. Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и последующих судебных решений по уголовному делу[1].
Если указанные в законе лица не предприняли мер к своему устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод:
- 1) подозреваемым (обвиняемым), их законными представителями и защитниками;
- 2) государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в том числе законными (ч. 2 ст. 62 УПК). Кроме того, переводчику может быть заявлен отвод свидетелем, экспертом или специалистом (ч. 2 ст. 69 УПК).
Из этого общего правила некоторые исключения установлены для судьи, которому отвод может быть заявлен всеми участниками уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 64 УПК). Однако применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод составу суда или кому- либо из судей, ограничен сторонами обвинения и защиты (ч. 1 ст. 266 УПК).
Порядок рассмотрения и разрешения отводов перечисленных участников уголовного судопроизводства регулируются ст. 64—72 УПК. Различия в процессуальном статусе лиц, которым может быть заявлен отвод, и выполняемых ими функций предопределили разные процедуры заявления и разрешения ходатайств об отводе. Эти процедуры условно можно объединить в три модели.
Первая модель — отвод рассматривается вышестоящим должностным лицом, имеющим по отношению к отводимому должностному лицу властные процессуальные полномочия.
Основания для отвода прокурора в уголовном процессе образец
Прокурор Муратов также не обратил внимание во время рассмотрения жалобы на то, что следователь Доманин неправильно в нарушении ч. 2. ст. 128 УПК РФ исчисляет срок истечения 5 суток со дня уведомления адвоката Коротченко Ю. Н. о проведении следственных действий, не поддержал мои правомерные ходатайства и в этой части.
13 января 2011 года прокурор Муратов умышленно с целью воспрепятствования объективного рассмотрения моих жалоб на незаконные действия следствия и принятия судом неправосудного решения, что можно объяснить только его личными карьеристскими и меркантильными интересами, внес ходатайство судье Орехову В. Ю. о прекращении производства жалобы на основании того, что 30.11.2010 года предварительное расследование по уголовному делу окончено, сославшись при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, которое полностью исказил.
Аспекты деятельности и отстранения
Если прокурор был под следствием в рамках первой инстанции, в кассационном или апелляционном порядке, то все перечисленные в статье обстоятельства не могут служить достаточным основанием для того, чтобы работника прокуратуры можно было отстранить от участия в делопроизводстве.
В том случае, если вышестоящий прокурор или суд не предприняли никаких достаточных мер, направленных на устранение прокурора, то уполномоченный сотрудник может отстраниться от ведения дела по своей инициативе.
Инициировать отвод могут:
- сторона, которая является обвиняемой и подозреваемой в рассматриваемом в рамках суда деле, а также сторона, которая в ходе рассмотрения дела является защитной. Также это могут быть официальные представители;
- обвинители, потерпевшие, ответчики и истцы;
- официальные представители всех этих участников судопроизводства.
Комментарий к статье 66 УПК РФ
1. Выполнение задач, возложенных на прокурора при производстве по уголовному делу, требует от него объективности и беспристрастности. Непременное условие законности деятельности прокурора — отсутствие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. На наличие такой заинтересованности могут указывать обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК. Любое из них есть основание для отвода прокурора по мотиву заинтересованности в деле.
2. Особенности процессуальных функций прокурора таковы, что его предыдущее участие при производстве по уголовному делу не препятствует его участию в деле в дальнейшем. Поскольку основное направление деятельности прокурора связано с осуществлением функции уголовного преследования, с выдвижением и обоснованием обвинения против конкретного лица, то от прокурора не требуется, чтобы он, подобно судье, избегал высказывать свое мнение по делу до окончательного его разрешения.
3. Отвод, заявленный прокурору при производстве дознания и предварительного следствия, не приостанавливает выполнения прокурором его обязанностей.
4. Если отвод, заявленный прокурору в суде, удовлетворяется, то слушание дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора.
Как подготовить заявление об отводе прокурора
Для того чтобы заменить прокурора, необходимо наличие установленных ст. 18 ГПК РФ оснований. В принципе, они совпадают с основаниями подачи заявления об отводе судьи:
- прокурор является близким родственником, кровным родственником или состоит в свойстве с одним из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). В этом случае доказательствами могут быть официальные документы, если они имеются у стороны, заявляющей такое ходатайство.
- ранее прокурор участвовал в деле в ином процессуальном качестве (переводчик, свидетель, секретарь, эксперт и т.п.). Естественно, если он участвовал в качестве прокурора, это не основание для его отвода.
- прокурор имеет личную или косвенную заинтересованность в деле, что доказывается в каждом случае индивидуально.
- ранее он выступал судебным примирителем (это судья в отставке).
Иные обстоятельства, в том числе немотивированное заявление, не станут основанием для отвода прокурора. Поэтому заявитель особое внимание должен уделить доказательственной базе, подготовить ее особо тщательно. Ссылка на то, что в процессе прокурор поддерживает позицию органа государственной власти, являющегося Ответчиком, несостоятельна. Прокуратура РФ всегда представляет интересы государства.
Актуальность курсового исследования обусловлено тем, что прокурор отнесён к стороне обвинения, а ст. 37 УПК, закрепляющая его полномочия в уголовном процессе, находится в гл. 6, посвящённой регламентации деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. При этом очевидно, что прокурор, помимо функции обвинения, выполняет ещё и функцию надзора за органами предварительного расследования, за законностью и обоснованностью ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, что прямо установлено ч. 1 ст. 37 УПК. Бесспорно, что в России прокурор — это не тот обвинитель, который действует в англо-американском судопроизводстве, стремясь с помощью своего красноречия и знания судебных прецедентов выиграть «состязание» с адвокатом-защитником. Согласно ч. 2 ст. 37 УПК прокурор, помимо прочего, уполномочен (более удачной представляется формулировка «обязан») проверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; отстранять дознавателя от расследования, если им допущено нарушение требований УПК; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых. Согласно ч. 3 этой же статьи прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, а ч. 4 ст. 37 УПК предоставляет ему право в порядке и по основаниям, которые установлены УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования, но не просто так, а с обязательным указанием мотивов своего решения. Конструкция этой статьи ориентирована на установление фактических обстоятельств, а не на то, чтобы «любой ценой выиграть процессуальный спор», что не может не приветствоваться.
Теоретическая значимость работы. В разное время над проблемами процессуального положение прокурора в уголовном процессе работали такие авторы, как: В.И. Басков, Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова, Б.Т. Безлепкин, В. Г. Бессарабов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В. Демидов, В.П. Божьев, Ю.Е. Винокуров, Г.И. Загорский, Л.В. Лазарев, Н.В. Ласкина, В.М. Лебедев, А.П. Рыжаков, Н.А. Колоколов и многие другие.
Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и практическом исследовании основных проблем, обусловленных темой. Результаты исследования могут быть использованы в научных, учебных и практических целях.
Исследование проводится в рамках действующего законодательства обусловленного деятельностью прокурора в уголовном процессе.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.
Объект работы – уголовно-правовые отношения в сфере прокурорской работы, предмет – процессуальное положение прокурора в уголовном процессе.