Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «25. Проблемные вопросы защиты свидетелей в уголовном процессе.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если свидетель был надлежащим образом извещен о явке к следователю для производства следственного действия, но он не явился к следователю, не имея на то уважительных причин, то он может быть подвергнут принудительному доставлению (приводу) к следователю для производства следственного действия. В таком случае следователь выносит постановление о приводе лица, а осуществляют привод уже непосредственно сотрудники органа дознания. Как это происходит? По адресу места жительства приезжают сотрудники оперативного подразделения (оперуполномоченные уголовного розыска либо же это оперуполномоченные ОЭБиПК) и со словами: «Гражданин, вы должны с нами проехать к следователю» знакомят вас с постановлением следователя о приводе, после чего вы должны проследовать вместе с ними к следователю.
Свидетель как участник уголовного судопроизводства
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса). В соответствии со ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса вызов свидетеля осуществляется только повесткой, которая вручается ему под расписку, либо совершеннолетнему члену его семьи, или администрации по месту его работы, или иным лицам и организациям, которые обязаны передать ее вызываемому. Повестка может быть передана с помощью средств связи. В ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса указана категория лиц, которые не подлежат допросу
в качестве свидетелей: судьи и присяжные заседатели по обстоятельствам дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по делу; защитники или адвокаты – об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении ими своих полномочий; священнослужители – об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Круг прав свидетеля:
заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, который вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса); ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии со ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса свидетель может быть допрошен в судебном заседании без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса).
Судебная экспертиза в отношении свидетеля производится с его согласия или согласия его законного представителя, которое дается в письменном виде (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса). В этом случае свидетель вправе ознакомиться с заключением эксперта (ст. 206). На получение образцов для сравнительного исследования какого-либо согласия не требуется (ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса), поэтому это необходимо расценивать как процессуальную обязанность свидетеля (и других участников уголовного процесса). На наш взгляд, правила ст. 195 и 202 Уголовно-процессуального кодекса не совсем согласуются между собой и требуют корректировки. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу; судом на него может быть наложено денежное взыскание (ст. 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса).
Уголовная ответственность для свидетеля
Свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности в следующих случаях, предусмотренных законом:
1) За отказ от дачи показаний, поскольку дать правдивые показания в рамках допроса у следователя – это процессуальная обязанность свидетеля. Как я уже указал выше, свидетель обладает свидетельским иммунитетом (он вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и своих близких родственников). За отказ от дачи показаний для свидетеля предусмотрена уголовная ответственность, которая устанавливается ст. 308 УК РФ (буквально недавно я писал на данную тему, поэтому рекомендую с ней ознакомиться по ссылке).
2) За разглашение результатов предварительного расследования, если свидетель был заранее предупрежден о неразглашении результатов предварительного расследования в установленном законом порядке. За разглашение результатов предварительного расследования свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Разглашение результатов предварительного расследования представляет собой предание таким результатам гласности, несмотря на запрет о неразглашении, который подкреплен процессуальным актом.
Если следователь не предупредил свидетеля о неразглашении результатов предварительного расследования и запрет не был оформлен надлежащим образом, то состав преступления по ст. 310 УК Ф в таком случае отсутствует и привлечь свидетеля к ответственности нельзя.
3) За заведомо ложные показания свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания считаются ложными, если они не соответствуют действительности полностью, либо в какой-либо части.
Рассекреченный свидетель
Показательным примером может служить громкая операция, проведенная ФСБ в Томске, где обезвредили банду некоего Игоря Рожина. Полторы сотни боевиков буквально держали за горло сибирский город. Бандиты были не только хорошо вооружены, но и обзавелись обширными связями в правоохранительных органах. Дань им платили все бизнесмены — от мелких лоточников до бензиновых «королей». Для полного господства Рожину оставалось лишь подмять под себя самую крупную в городе нефтеперерабатывающую компанию и мэрию. Сделать это решено было с суровой простотой: убить жену хозяина непокорной фирмы и вице-мэра.
Убийство поручили киллеру банды — бывшему спецназовцу Виктору Роде по прозвищу Немец. Обговорили цену — 50 тысяч долларов. Но Немец смекнул, что если он расстреляет вице-мэра, на него объявят охоту спецслужбы. Да и свои, скорее всего, ликвидируют как ненужного свидетеля. И Роде явился в ФСБ с повинной.
Два года, пока шла разработка операции, Немца прятали на конспиративной квартире. Офицеры ФСБ охраняли его, кормили, развлекали — принесли книги, шахматы, штангу. Потом переместили в столярную мастерскую, где он освоил новую профессию, а когда все благополучно закончилось, даже открыл свой маленький бизнес. Чекисты сдержали слово: уберегли Роде и его семью от мести бандитов, а по уголовному делу бывший киллер проходил только как свидетель. Но это скорее исключение, чем правило. Для защиты Немца ФСБ использовала внутренние ресурсы. Хорошо, не понадобилось прятать свидетеля в другом городе, покупать ему квартиру: банду ликвидировали под корень. А если бы понадобилось? Нашлись бы деньги?
Статья 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
1. К общим правилам производства допроса (процессуальным нормам, относящимся ко всем его видам) в дополнение к содержащимся в комментируемой статье с учетом ст. 164 УПК относятся: а) основания, условия и цели допроса; б) место, время и продолжительность допроса; в) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; г) предмет допроса; д) порядок и приемы допроса; е) круг факультативных участников допроса; ж) фиксация хода и результатов допроса.
2. К общим правам допрашиваемого относятся: а) право на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК); б) право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11; ч. 4 ст. 56 УПК); в) право давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18; ч. 1 ст. 189 УПК); г) право пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); д) право на юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель — давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК); е) право на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК); ж) право на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).
3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. (А не синий ли был костюм у обвиняемого?) Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.
4. Комментируемая статья умалчивает о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. В предварительном расследовании не получила закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой. Однако был бы ошибочным вывод о тактической возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом. Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278). Во-вторых, совместный допрос свидетелей чреват возможностью постановки наводящих вопросов, что запрещено и в предварительном расследовании (ч. 2 ст. 189). Совместный допрос свидетелей порождает трудноустранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому в следственной практике следует применять аналогию норм судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).
Иначе обстоит дело с присутствием на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Они являются сторонами процесса и как стороны должны иметь возможность знать первоисточники доказательств. Обвиняемый имеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (п. 3e ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3d ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому стороны вправе присутствовать на допросе (как и участвовать в процессуальных действиях). Об отличии допроса с участием сторон от очной ставки см. коммент. к ст. 192. Действующий закон прямо предусматривает участие потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого только в тех следственных действиях, которые производятся по их ходатайствам (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК). С учетом указанной выше международно-правовой нормы о праве обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей обеспечение такого участия, на наш взгляд, является обязательным для следователя. Более того, следователю как обвинителю иногда даже «выгодно» обеспечивать присутствие на допросе стороны защиты. Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса. В судебном следствии по общему правилу протокол допроса оглашается с согласия сторон (ст. 281 УПК). Если защитник присутствовал при допросе свидетеля, то у него будет меньше оснований возражать против оглашения протокола. И, наоборот, если права защиты будут ограничены, то протокол допроса не сможет стать доказательством в суде.
5. Процессуальный закон не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Действующий Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194). Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. УПК РФ не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний. В то же время собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста — целесообразной.
Допрос и опрос – в чем разница?
С сотрудниками полиции и прокуратуры не бывает задушевных бесед. Если вас вызвали по повестке, предстоит либо опрос, либо допрос.
Допрос проводят в рамках уголовного дела, а опрос – для проверки.
На вопросы, заданные в ходе опроса, отвечать не обязательно – это сугубо добровольно. Однако, что бы ни предстояло, в полицию лучше идти в сопровождении адвоката.
Кстати, аналогичная разница существует между обыском и обследованием помещения. Обыск проводится в рамках уголовного дела, при наличии ордера и в присутствии понятых. Сотрудники полиции могут даже выбить дверь, и это будет в рамках закона.
Обследование (осмотр) помещения ордера не требует, но вы имеете полное право вовсе не пустить сотрудников полиции на свою территорию. Никаких прав вламываться силой они не имеют, так что стойте на своем.
Органы защиты свидетелей и потерпевших
Органы, которые осуществляют защиту свидетелей, потерпевших и иных лиц в уголовном судопроизводстве, перечислены в ст. 3 Закона № 119-ФЗ. Все они делятся на три категории:
- те, кто ответственен за принятие решения об осуществлении мер гос. защиты (суд, начальник органа дознания, следователь с согласия руководителя следственного органа либо сам этот руководитель);
- те, кто осуществляет такую защиту (МВД, ФСБ, военная полиция, командование воинских частей, таможенные органы, учреждения ФСИН и иные органы, на которые в соответствии с законодательством РФ могут быть возложены обязанности по осуществлению мер безопасности);
- те, кто предоставляет социальную поддержку (органы, уполномоченные Правительством РФ).
Кто может выступать свидетелем
Свидетелем может быть, дееспособное лицо, которое:
- является очевидцем преступления;
- владеет информацией о преступлении (достаточно такого предположения).
Физическое лицо получает права свидетеля по уголовному делу и обязанности с момента его вызова в суд, к следователю или дознавателю в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом.
При этом ст. 56 УК РФ предусматривает перечень лиц, которые не могут давать свидетельствовать. К ним относятся:
- Судья и присяжные. Они не могут свидетельствовать о деле, если информация о нем стала известна в процессе его рассмотрения.
- Представители защиты подозреваемого. Они не могут давать показания, если информация стала известна в процессе работы с подзащитным. Исключением является ситуации, когда вызов в суд в качестве свидетеля был инициирован самой защитой.
- Священнослужитель. Он не может сообщать в ходе уголовного процессе сведения, о которых узнал на исповеди любого человека.
- Член Совета Федерации и депутат Государственной думы. Они могут не давать показания, если информация стала известна в ходе исполнения должностных обязанностей.
- Сотрудник налоговой службы. Он не может сообщать информацию, если она стала известна из налоговой декларации.
- Арбитр. Он не может разглашать информация, которая были ним получены в ходе третейского разбирательства.
Ответственность каждого свидетеля
Свидетель по уголовному делу должен понимать серьезность вопроса
Под термином «свидетель» в законодательной базе подразумевается один из участников развитого уголовного процесса, не попадающий под статус потерпевшего, не являющийся обвиняемым и даже подозреваемым и подсудимым. Этим людям известны определенные обстоятельства рассматриваемого дела. при этом не должно быть причин, в связи с которыми допросу свидетеля можно каким-то образом воспрепятствовать.
В соответствии с действующими положениями законодательной базы, каждый свидетель может быть притянут к уголовной ответственности за предоставление показаний, не соответствующих действительности. Если свидетель ни под каким предлогом не посещает судебное заседание или территориальное отделение организации, ответственной за проведения досудебного следствия, ему придется понести ответственность по закону.
Допрос каждого свидетеля должен осуществляться в территориальных отделениях организаций, ответственных за проведение процедуры досудебного следствия. Перед каждым допросом рекомендуется установить действительную личность каждого свидетеля. Также необходимо предупредить допрашиваемого о том, что он должен изложить всю известную ему информацию. Также перед проведением следственных процедур всегда определяется взаимоотношения каждого свидетеля рассматриваемого происшествия с другими фигурантами разбирательства.
3.1. Все возможные споры, вытекающие из настоящего Соглашения или связанные с ним, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
3.2. Признание судом какого-либо положения Соглашения недействительным или не подлежащим принудительному исполнению не влечет недействительности иных положений Соглашения.
3.3. Бездействие со стороны Общества в случае нарушения кем-либо из Пользователей положений Соглашения не лишает Общество права предпринять позднее соответствующие действия в защиту своих интересов и защиту авторских прав на охраняемые в соответствии с законодательством материалы Сайта.
В присутствии специалиста
Всё, что говорит свидетель, заносится в протокол, с которым позднее его знакомят. Если с его слов всё записано верно, то допрошенный подписывается под каждым листом. Если в протоколе имеются какие-то неточности, то о них заявляют в письменном виде, сделав соответствующую заметку.
Пример: Екатерина В. Была привлечена свидетелем по делу, в котором фигурировали два близнеца — Виктор и Павел. Она видела, как её мужу наносили побои, поэтому смогла в подробностях пересказать следователю какие удары были нанесены Павлом, а какие Виктором. Ознакомившись с протоколом допроса, Екатерина указала на те ошибки, что были допущены в тексте: те удары, что были нанесены в солнечное сплетение, были совершены Виктором, а не Павлом. Эти исправления она внесла самостоятельно в конце протокола, а следователь заверил эти уточнению собственной подписью.
Конфиденциальность сведений
В рамках осуществления подобной меры безопасности правоохранительные органы могут запретить выдачу любой истинной информации о защищаемом лице. При этом вместо действительных данных разрешено фигурировать псевдониму и вымышленному месту жительства. Этот запрет в первую очередь касается справочных телефонных служб, адресно-справочных бюро и проч. При этом неважно, к какой форме собственности принадлежат подобные организации. Запрет налагается как на государственные справочные бюро, так и на коммерческие. Помимо этих мер безопасности УПК России предусматривает возможность не отображать в протоколе, оформленном следственными органами, действительные данные о личности потерпевшего и свидетеля, а также их близких родственников.
Кроме того, для принятия мер безопасности к опознающему следователь может создать условия для исключения визуального контакта с преступником. При этом понятых размещают в том помещении, где находится свидетель.
В уголовном делопроизводстве есть рекомендации по проведению допроса свидетелей.
Следователь должен удостовериться в личности предоставленного лица для допроса. Поэтому он имеет право потребовать предъявить какое-нибудь удостоверение личности, в виде паспорта или водительских прав, подтверждающее, что перед ним находится именно заявленное лицо. Законодательством предусмотрен допрос свидетеля не только в отделении полиции, но и на работе, по месту проживания и в других местах.
Внимание! Свидетелю объясняют его права и обязанности, которые были ранее описаны выше, а также ответственность по статьям 307 или 308 Уголовного Кодекса РФ.
Неприкосновенность жилища
Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией, например в ЕКПЧ, где в п. 1 ст. 8 говорится: «Каждый человек имеет право на уважение… неприкосновенности его жилища». Этот принцип обеспечивает право на уважение частной жизни, личной и семейной тайны, чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.
Сфера действия рассматриваемого принципа определяется толкованием термина «жилище» в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК дается законодательное определение этого термина: «Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».
Интересный подход к толкованию термина «жилище» использует ЕСПЧ. В решении от 16 декабря 1992 г. по делу «Нимитц против Германии» Европейский Суд сформулировал и обосновал доктрину расширительного толкования термина «жилище». В решении подчеркивается, что слово жилище («home» в английском тексте) распространяется и на служебные помещения. Суд отметил, что «такое толкование полностью созвучно французскому варианту текста, так как слово “domicile” имеет даже более широкое значение, чем “home”, и может распространяться на деловой офис типа адвокатского».
Позиция ЕСПЧ обоснована невозможностью четкого разграничения жилых и служебных помещений, поскольку «вести деятельность, которую можно отнести к профессиональной или деловой, можно с таким же успехом и со своего места жительства, и наоборот, можно заниматься делами, которые не относятся к профессиональной сфере, в офисе или коммерческих служебных помещениях». Европейский Суд подчеркивает, что «особенно в случае, когда человек имеет гуманитарную профессию, его работа в таком контексте может стать неотъемлемой частью его жизни до такой степени, что становится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени». В решении по этому делу отмечается, что узкое толкование слов «home» и «domicile» может привести к «опасности… неравенства», так как при таком подходе правовая защита по ст. 8 ЕКПЧ «могла бы оказаться доступной лишь для того, чья профессиональная и непрофессиональная деятельность настолько переплетены, что нет никакой возможности их разграничить».
Основываясь на изложенном подходе, ЕСПЧ признал нарушающим право на неприкосновенность жилища произведенный с нарушением условий допустимого ограничения этого права обыск в офисе адвоката.
Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.
В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения.
Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.
Состязательность сторон
Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.
Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.
В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора, поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).
Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.
Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»1.
Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого. Конституционный Суд РФ в этом и других постановлениях признал неконституционными те положения УПК РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функцию уголовного преследования.
Вместе с тем состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами. С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная состязательными началами, состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Важнейшим условием состязательности является равноправие сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам.
Состязательность сторон наиболее полно проявляется на стадии судебного разбирательства. Вместе с тем с определенными ограничениями этот принцип действует и на стадии предварительного расследования (наиболее полно — при рассмотрении судом жалоб на действия органов предварительного расследования, при решении судом вопроса об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения).
Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля
Свидетельские показания являются одним из видов доказательств в гражданском процессе. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие либо сведения о фактических обстоятельствах дела. В отличие от сложившегося в обществе мнения, закон не содержит понятия «заинтересованное лицо» или «заинтересованный свидетель».
Свидетель является юридически не заинтересованным в исходе дела лицом в отличие от сторон по делу. Свидетелями могут быть любые граждане, находящие в родственных, семейных, дружеских, неприязненных или иных отношениях. Однако судья, рассматривающий дело, обязан выяснить характер взаимоотношения свидетеля с участвующими в деле лицами.
Законом не установлен возраст, с которого лицо может быть свидетелем. В качестве свидетеля могут быть привлечены и несовершеннолетние дети.
Возможность привлечения несовершеннолетнего в гражданский процесс в качестве свидетеля определяется судом с учетом возраста, психологических или иных особенностей ребенка.
Особенности допроса несовершеннолетнего ребенка регулируются ст. 179 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В ряде случаев свидетельские показания не могут быть допущены судом как надлежащие доказательства. Например, в подтверждение заключения договора займа недопустимо ссылаться на свидетельские показания.