Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КС рассмотрел вопрос о взносах на капремонт в доме из двух частей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.
Последствия неуплаты взносов по капремонту
Можно ли не платить за капремонт, Верховный Суд дал разъяснение в июне 14 года.
На основании постановления и согласно действующим законам, от уплаты в Российской Федерации освобождены следующие лица:
- граждане при достижении 80 лет;
- потребители из неприватизированной недвижимости;
- владельцы жилья в новостройках;
- частный сектор;
- люди с ограниченными возможностями первой и второй группы.
Другие попытки отменить плату за капитальный ремонт
Обжалован или нет рассматриваемый акт, не имеет правового значения. Поскольку позднее, в 2021 году, Конституционный Суд РФ проверил обоснованность и законность взносов. 12.04.2016 в КС было вынесено Постановление № 10-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ. Текст доступен по этой ссылке. Запрос в КС был направлен группой депутатов Госдумы. Предшествовали этому многочисленные обращения граждан в суды и законодательные структуры.
В числе оснований, по которым обязанность взносов должна быть отменена, называли: противоречие Конституции РФ и ГК. Собственники обязаны содержать свое имущество, а не третьих лиц. Формирование фондов позволяет тратить деньги жильцов одного дома на ремонт другого, что неправомерно.
Положительные и отрицательные стороны взносов на капремонт
Общественное мнение разделилось на две категории – сторонники и противники жилищного законопроекта. Объективно жилищная реформа обладает как положительными, так и отрицательными моментами.
К недостаткам можно отнести:
- вмененные взносы, по сути, являются дополнительным обременением, имеющие равное значение уплате по налоговым платежам;
- первые капитальные работы в приватизированном МКД рекомендуется проводить госучреждениям, а не частным компаниям;
- региональный Фонд на своё усмотрение выбирает способ формирования средств на счете, при условии, что владельцы не выбрали создание собственного л/с – по мнению представителей партии КПРФ, данное положение нарушает права;
- при наличии общего р/с отсутствуют гарантии о целесообразном расходовании бюджета;
- по заявлениям депутатов Госдумы от КПРФ – за государством числится большая задолженность перед населением, поэтому внедрение взносов по капремонту можно расценивать, как уход от ответственности.
В постановлении о капремонте Конституционный суд подчеркнул, что средства не являются статьей налогообложения, т. к. перечисляются на отдельный счет. Взносы являются обезличенными в отличие от сборов ИФНС.
Плюсы нововведений:
- Жилищный Фонд в России планомерно становится непригодным для эксплуатации. Проведение процедуры приватизации и взносы за капремонт позволяют осуществлять работы по реконструкции самостоятельно. То есть жильцы МКД определяют время и порядок ремонта.
- Средний размер платежей сравнительно небольшой за 1 кв.м. квартиры. Но в течение 3-5 лет позволяет дому иметь внушительный баланс.
Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы
Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации.
ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными.
Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам. Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца. Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила. А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.
Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт
Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.
На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.
Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт
Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:
Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».
Влияние решения Верховного Суда по капитальному ремонту на граждан
Решение Верховного Суда по капитальному ремонту было принято в рамках нормоконтроля, что означает, что в случае удовлетворения требований заявителя закон был бы отменен и перестал бы действовать в отношении всех граждан. Однако суды отказали Н.В. Безуглому, и оспариваемый акт остался в силе.
Как мы видим, в определении Верховного Суда о капитальном ремонте (дело № 57-АПГ14-2) нет ничего сенсационного . Хотя в тексте решения и встречается фраза, что оспариваемый закон не возлагает на собственников обязанности платить за капитальный ремонт, это не означает, что Верховный Суд о взносах на капитальный ремонт высказался в пользу заявителя. Все оспариваемые нормы остались в силе, а заявление оставили без удовлетворения. Таким образом, в данной ситуации Верховный Суд не признал незаконным взносы на кап. ремонт. Более того, было определение Верховного Суда: плата за капитальный ремонт в данном случае оставалась обязательной.
Обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.
Собственники жилья ежемесячно должны оплачивать квитанции за капремонт.
Взносы на капитальный ремонт платить или нет судебная практика 2022
После публикации этой статьи, в администрацию сайта стали поступать многочисленные просьбы рассказать о деятельности фонда в Крыму и нормативно-правовых актов на основании которых осуществляется эта деятельность. Мы решили дополнительно разобраться и нашли ответы на часто задаваемые вопросы связанных со взносами на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Эта обзорная статья посвящена теме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. После подписания 25.12.2012г. ФЗ, который ввел в Жилищный кодекс систему взимания взносов за капремонт и в течении 2013-2022 гг. вводились в разных регионах страны. Справедливо заметить, что минимальный размер взноса зависит от площади жилого помещения, его типа и устанавливается законодательным актом субъекта Федерации. Жители материковой части России были вовлечены в этот процесс с момента подписания закона, с течением времени активисты и общественники принимали участие в обсуждении и усовершенствовании действующих норм, доносили до граждан проблематику и нюансы данного вопроса повышая их информированность.
Верховный суд разъяснил, кто будет платить за ущерб, причиненный имуществу в результате капитального ремонта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе.
Пчелинцева Л.М,
Судьи Вавиличева Т.Ю. и Жубрин М.А.
Рассмотрено в открытом заседании 12 марта 2018 года гражданское дело по иску Мамыкиной Людмилы Максимовны к Департаменту Смоленской области по социальному развитию в лице Департамента социальной защиты населения по Яртиевскому району о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации
Обжалование Мамыкина Л.М. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 года и решение апелляционной судебной комиссии по гражданским делам Смоленского районного суда от 28 февраля 2017 года, которыми в удовлетворении иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавиличева Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Мамыкина Л.М. 14 октября 2016 года обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию в лице Управления социальной защиты населения по Ярцевскому району о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме.
В обоснование своих требований Мамыкина Л.М. указала, что она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности….. в жилом доме (…)
С 1 августа 2008 года по 31 июля 2016 года. Мамыкиной Л.М., как инвалиду II группы, была предоставлена мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы, а с 1 января 2016 г. — мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме, но не более 50 процентов от суммы взноса.
Решение Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 июля 2016 года. N 225 Мамыкиной Л.М. приостановлена с 1 августа 2016 года выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в размере 50 процентов в связи с наличием задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт сроком на четыре месяца.
Решение Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 августа 2016 года. N 1075 выплата указанной компенсации Мамыкину Л.М. прекращена с 1 августа 2016 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих погашение задолженности или заключение соглашения о ее реструктуризации.
Мамыкина Л.М. считает решения Департамента Смоленской области по социальному развитию о приостановлении, а затем прекращении выплаты ей денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в размере 50 процентов незаконными, поскольку все текущие платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме она произвела по состоянию на 26 июля 2016 года.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта жилых домов Смоленской области».
Яртишевский городской суд Смоленской области от 19 декабря 2016 года о разрешении исковых требований Мамыкиной Л.М. отменил.
Апелляционным приговором судебной коллегии по гражданским делам Смоленского районного суда от 28 февраля 2017 года оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Обжалование приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2017 года. Л.М. Мамыкина подала кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.
Ответ судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А. от 29 июня 2017 года. Мамыкина Л.М. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Во второй кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации Мамыкиной Л.М., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных.
По ходатайству заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 16 октября 2017 года дело было истребовано из Верховного Суда Российской Федерации, и по указанию заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А. от 9 февраля 2018 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационная жалоба Мамыкиной Л.М. с делом n
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в кассационную инстанцию не явились. Г-жа Мамыкина не назвала причин своей неявки. Письменные возражения на апелляцию поступили от председателей Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта жилых домов Смоленской области». Письменные возражения Департамента Смоленской области по социальному развитию содержат просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта жилых домов Смоленской области», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу обоснованной, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений.
Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данного характера судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Мамыкина Л.М. является инвалидом второй группы, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу:.
Как инвалиду II группы Мамыкиной Л.М. предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% с 1 августа 2008 года по 31 июля 2016 года и с 1 января 2016 года. — также в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме.
Инвалид получил компенсацию в размере 50 процентов стоимости жилья, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт. Его выплата была прекращена в связи с наличием задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала это неверным.
Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не является безусловным основанием для отказа в предоставлении указанных мер социальной поддержки. Если задолженность возникла по уважительным причинам, в компенсации не может быть отказано.
В рассматриваемом случае между гражданином и региональным оператором капитального ремонта существует спор о наличии и причинах возникновения задолженности. Это, в сочетании с другими обстоятельствами (возраст и состояние здоровья инвалида, последующая регулярная оплата капитального ремонта), указывает на уважительные причины неуплаты суммы, учтенной как задолженность.
Отменил ли Верховный суд взносы на капитальные работы?
Одним из способов сбора взносов с граждан является создание регионального фонда капитального ремонта. Контроль за пополнением и целевым расходованием средств в этом случае осуществляет исполнительная власть, а за повседневное управление отвечает региональный оператор.
Порядок управления и расходования средств муниципального фонда капитального ремонта жилья предусматривает несколько особых механизмов.
Денежные взносы, полученные от граждан, направляются на ремонт домов в соответствии с приоритетным планом.
Организуется открытый тендер на проведение ремонтных работ, после чего выбирается подрядчик. Для выполнения работ подрядчику передается 30% от сметы, а остальная часть выплачивается после фактического выполнения работ. Если принято решение об открытии специального счета, региональный оператор перечисляет на него деньги по просьбе собственников.
Ответственность за неуплату взноса на ремонт в виде лишения жилья предусмотрена действующим законодательством, но никогда не применялась на практике.
Для того чтобы лишить владельца квартиры его частной собственности, необходимо дождаться, пока сумма долга превысит стоимость квартиры гражданина по рыночной оценке. Затем компания, контролирующая фонд, обращается в суд, который может изъять дом и выставить его на аукцион.
После продажи средства используются для погашения долгов, штрафов, пеней и судебных издержек. Если есть остаток, деньги отправляются на счет бывшего владельца.
Это важно! Даже если владелец может лишиться квартиры из-за долгов за капитальный ремонт, этого еще не произошло, потому что долги должны копиться десятилетиями, чтобы накопить необходимую сумму, а закон о капитальном ремонте был принят недавно, и никто еще не накопил такую большую сумму.
Но в большинстве случаев суд не встает на вашу сторону, если граждане пытаются охватить определенные вопросы. Процесс взыскания противоречит Конституции Российской Федерации. На основании распоряжения Президента Российской Федерации организационно-правовая форма компаний по сбору и инкассации такова, что взносы осуществляются исключительно на добровольной основе.
Тем не менее, Жилищный кодекс и законодательство возлагают на граждан обязанность делать взносы. Это явное противоречие вынуждает граждан подавать иски в суды. Такие дела рассматриваются мировыми судьями и районными судами. В случае отрицательного решения граждане подают возражение в Верховный суд (ВС) или Конституционный суд (КС). На сегодняшний день ни одно дело не было выиграно в пользу гражданина.
Решение вынесено в пользу компании, контролирующей фонд капитального ремонта.
В последнее время законность некоторых государственных пошлин стала горячей темой. Реновация — противоречит ли такая плата конституционным правам гражданина России? Такая тема была поднята в Конституционном суде, в процессе внесения поправок в ЖК РФ. Последние новости об изменениях в положении о капремонте Конституционный суд разместил на своем официальном сайте 12 апреля 2018 года.
Уважаемые посетители!
Наши статьи носят информационный характер о том, как решать те или иные юридические вопросы. Однако каждая ситуация индивидуальна.
Заполните форму ниже для решения вашей конкретной проблемы, или задайте вопрос консультанту онлайн во всплывающем окне ниже, или позвоните нам по телефонам, указанным на сайте.
Это быстро и бесплатно!
Жители, намеревающиеся открыть отдельный счет для перечисления средств на капитальный ремонт, смогут сделать это только через два года после принятия решения. Ускорить процесс отключения от общего котла можно с помощью районного суда. В этом случае решение суда может стать окончательным в течение двух-шести месяцев с момента вынесения решения. Все средства, накопленные в общем котле за счет взносов жильцов, переводятся на отдельный лицевой счет.
После создания отдельного лицевого счета жильцы сами несут ответственность за капитальный ремонт дома. Все ремонтные работы, расходы на их проведение, проверки соответствия и т.д. осуществляются жильцами или созданным комитетом.
Важно: Если до принятия решения об отсоединении в доме уже был проведен капитальный ремонт на средства, взятые из общего фонда, и сумма превышает сбережения жителей поместья, они не могут формировать отдельный фонд до тех пор, пока не будут погашены все задолженности по кредитам.
Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.
Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:
- ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;
- у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
- формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
- остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.
Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы
ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Житель Белгородской области Н.В. Безуглый не согласился с областным законом о капремонте и решил обжаловать его в суде. Его жалобу на закон по первой инстанции рассматривал Белгородский областной суд. Мужчина был не согласен с тем, что областной закон незаконно возлагает на собственников квартир обязанность платить деньги за ремонт общего имущества дома.
Собственно, это подтверждает и картинка из статьи, взятая из репоста ВКонтакте, а многие жители Магаданской области получали эту информацию в виде рассылки в WhatsApp.
Проще говоря, если белгородца не устраивает именно обязанность платить взносы на капремонт, ему нужно обжаловать не областной закон о региональном операторе капремонта, а федеральный закон (ЖК РФ).
Квитанции на оплату капремонта россияне начали получать с 2015 года. Таким образом, эти платежи относятся к коммунальным услугам. Однако при продаже квартиры долги за капремонт переходят к новому собственнику, а за остальную коммуналку — нет.
При перечислении региональным оператором по капитальному ремонту взносов на капитальный ремонт на специальный счет, соответствующие средства становятся общими денежными средствами собственников помещений в МКД (ст.36.1 ЖК РФ).
Не платить законным способом за капремонт можно только по основаниям, указанным выше. Чтобы избежать начисления пени и взыскания долга через суд, рекомендуем:
- посмотреть основания для начисления взноса в квитанции, проверить расчет платежа;
- убедиться, что фонд капремонта применил положенную льготу, сделал скидку по взносу или вообще не выставляет его в квитанции;
- если льгота не предоставлена, направьте подтверждающие документы в адрес оператора фонда;
- если вам незаконно отказывают в предоставлении льготы, обращайтесь в суд.
За капитальный ремонт квартир, если они в вашей собственности, вы можете не платить. Т.к. собственник по своему усмотрению осуществляет распоряжение своей собственностью.
Не платить законным способом за капремонт можно только по основаниям, указанным выше. Чтобы избежать начисления пени и взыскания долга через суд, рекомендуем:
- посмотреть основания для начисления взноса в квитанции, проверить расчет платежа;
- убедиться, что фонд капремонта применил положенную льготу, сделал скидку по взносу или вообще не выставляет его в квитанции;
- если льгота не предоставлена, направьте подтверждающие документы в адрес оператора фонда;
- если вам незаконно отказывают в предоставлении льготы, обращайтесь в суд.
Обязанность по уплате взносов на капремонт установлена частью 1 статьи 169 ЖК РФ. То есть добровольность взносов законом не предусмотрена.
Нормами смоленского законодательства установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты компенсаций, к которым относится и наличие долгов по оплате коммунальных услуг в течение двух месяцев, а также отсутствие мер по погашению задолженности в течение месяца после приостановки перечисления средств.
Власти регионов могут расширить этот перечень и включить в него такие работы, как утепление фасада, переустройство крыши для выходов на нее и проведения вентиляции, установка автоматизированных либо общедомовых счетчиков.
За капремонт все равно придется заплатить
Двусмысленность трактовки фонда капремонта привела к тому, что многие граждане уверены в безнаказанности за неуплату взносов. Отсюда и растущее количество владельцев квартир, ставших должниками фонда. Однако, они зря думают, что это сойдет им с рук и долг просто «спишется».
Многие люди, не согласившись с новыми платежами в виде взносов на капремонт, перешли в разряд тех, на кого фонд подал в суд для взыскания задолженности. Их все равно заставят заплатить по решению суда. Конечно, не каждому должнику приходят извещения о судебном иске. Вот они и кичатся тем, что не платят, и не собираются платить, так как последствий все равно никаких не будят.
Однако, отсрочка их наказания заключена в том, что фонд капремонта обладает ограниченными средствами, а судебные издержки стоят недешево. Но, рано или поздно, все равно должникам придет «письмо счастья» с огромной суммой задолженности, с расчетной суммой пени и судебных издержек.
Практика показывает, что уже многие граждане произвели оплату взносов за капремонт по решению суда. Что касается граждан, выигравших процесс в этом вопросе, — таких пока не наблюдается . Личное дело каждого: платить обязательные взносы или надеяться на чудо, которое произойдет и их никогда не заставят платить за капремонт. Только не стоит удивляться, когда вас обяжут погасить задолженность с различными «накрутками».
Обжалование приказа по взысканию задолженности
Управляющие жилищные компании для уменьшения задолженности применяют против нерадивых плательщиков принудительные методы:
- Начисление пени за просрочку, вплоть до ограничения некоторых коммунальных сервисов.
- Передача дела неплательщика в судебную инстанцию.
Однако гражданин может воспользоваться конституционным правом – обжаловать приказ по принудительному возмещению долга. Этому будет способствовать оформление искового заявления на управляющую компанию.
При наличии судебного постановления УК может ходатайствовать об отмене приказа на основании Гражданского процессуального кодекса, ст.ст. 128 и 129, обратившись к мировому судье с возражением. Ответственное лицо вынесет определение по аннулированию приказа в связи с поступившим заявлением.
Мнимый должник вправе даже обратиться в органы высшей власти с иском. Судебная практика по принудительному взысканию долгов за капремонт показывает, что возражение одной из сторон о возмещении задолженности по восстановлению здания является тем документом, по которому происходит отмена приказа.
Бумагу составляет должник, получивший заказным письмом уведомление о решении принудительного возврата суммы неуплаты.
Пошагово подобный инцидент выглядит примерным образом:
- приказ по взысканию долга в размере 60 тысяч рублей;
- отмена распоряжения происходит при поступлении возражения в обусловленные законодательством сроки;
- ходатайство подается той инстанции, которая рассматривала дело, в течение 10 календарных дней после получения приказа – ГПК, ст. 128;
- оплата государственного налога 1200 руб.