Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ заказчика от выполнения подрядных работ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.
Соответствие поставляемого товара требованиям заказчика
Как мы помним, заказчик обязан расторгнуть контракт и в случае, если поставляемый товар перестал соответствовать установленным в документации требованиям. Но что это значит?
В первую очередь следует обратить внимание на установленный запрет на допуск к закупкам промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, а также запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, при закупках для нужд обороны страны и безопасности государства (п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616).
Участник может подтвердить соответствие товара требованиям, обозначенным в Постановлении № 616, предоставив заказчику выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ (если такое предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт (п. 10 Постановления № 616).
Однако в ходе выполнения контракта могут произойти изменения в указанной области. Например, поставщик оказывается не в состоянии поставить товар страны происхождения, которая предусмотрена контрактом. Или при производстве товара изменились производственные операции, и товар уже не подпадает под действие Закона о контрактной системе в части импортозамещения. Или истек срок действия заключения Минпромторга. Как уже говорилось, в этом случае заказчик обязан расторгнуть контракт.
Выводы и рекомендации:
Абсолютное большинство конфликтов возникают не на почве злонамеренных действий одной из сторон, а по причине недостаточно внимательного учёта обстоятельств сделки и неполном отражении таких обстоятельств в договоре.
Категорически не рекомендуем использовать в работе «шаблоны» договоров из интернета и даже из правовых систем!
Надёжный договор должен быть составлен специализированным юристом под отдельную работу с учётом всех обстоятельств проведения работ в каждом конкретном случае — это разумное и дальновидное управленческое решение.
Что еще надо прописать для защиты интересов заказчика
В договоре должны быть прописаны условия, нарушение которых является существенным и может служить основанием для досрочного разрыва соглашения. Например, некачественно проведенные работы. Лучше указать несколько серьезных нарушений, чтобы чувствовать себя более спокойно, советует Андрей Саунин.
Для досрочного прекращения договора поможет пункт, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков или качества строительных работ заказчик имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке без обращения в суд, но при этом оплатить часть суммы за уже выполненные работы, добавляет Виктория Авхадеева.
В договоре также должно быть указано, что работы не подлежат частичной оплате, если подрядчик не выполнил их полностью. Не будет лишним и пункт, согласно которому подрядчик обязан вернуть аванс, если допустил при строительстве серьезные нарушения, которые привели к срыву строительства, добавляет Андрей Саунин.
Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать? — Эксиора
Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?
Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».
«ЭЖ-Юрист». № 30 (1031). Август 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. На практике часты ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что надлежит делать сторонам при возникновении каждой из них?
Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения данного договора. При этом положения указанной статьи допускают, однако, наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением, в чем проявляется его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.
Специфика договора подряда состоит также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени, в связи с чем расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, по общему правилу при досрочном расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения исполненного по договору. Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.
Расторжение контракта по 44-ФЗ в одностороннем порядке — Контур.Школа
Согласно ч. 8 ст.
95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).
В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12–22, ст. 95 № 44-ФЗ):
- Обязательное уведомление второй стороны.
- Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.
Вс разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.
С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.
Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.
Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.
Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.
имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.
(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).
В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям.
Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.
В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.
В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.
После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.
«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.
№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.
395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.
Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.
Президиум ВС представил правовые позиции по экономическим спорам в Обзоре № 3 за 2019 г.В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов
Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда.
«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.
«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть.
Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ.
Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден Эксперт.
Комментарий к ст. 717 ГК РФ
1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).
С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.
Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.
Расторжение договора подряда в одностороннем порядке
По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается. Этот принцип должен обеспечивать стабильность в договорных правоотношениях. Однако в той же статье сказано, что возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств может быть прописана в законах или в самом договоре.
Из ст.450.1 ГК РФ вытекает, что право на односторонний отказ от соглашения может быть реализовано путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора подряда. Документ направляется контрагенту ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком (подрядчиком) такого уведомления, если иное не зафиксировано в законе или соглашении между ними.
Расторжение договора подряда через суд
Часто стороны не могут прийти к соглашению по вопросу расторжения договора подряда. В таком случае любая из сторон может инициировать судебный процесс по своей инициативе. Однако удовлетворение таких исковых требований возможно только при наличии соответствующих оснований и при соблюдении процессуального порядка.
Соответствие поставляемого товара требованиям заказчика
Как мы помним, заказчик обязан расторгнуть контракт и в случае, если поставляемый товар перестал соответствовать установленным в документации требованиям. Но что это значит?
В первую очередь следует обратить внимание на установленный запрет на допуск к закупкам промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, а также запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, при закупках для нужд обороны страны и безопасности государства (п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616).
Участник может подтвердить соответствие товара требованиям, обозначенным в Постановлении № 616, предоставив заказчику выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ (если такое предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт (п. 10 Постановления № 616).
Однако в ходе выполнения контракта могут произойти изменения в указанной области. Например, поставщик оказывается не в состоянии поставить товар страны происхождения, которая предусмотрена контрактом. Или при производстве товара изменились производственные операции, и товар уже не подпадает под действие Закона о контрактной системе в части импортозамещения. Или истек срок действия заключения Минпромторга. Как уже говорилось, в этом случае заказчик обязан расторгнуть контракт.
Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.
Заказчик обязан расторгнуть контракт, если поставщик или товар перестали соответствовать требованиям, установленным заказчиком на основании законодательства о контрактной системе, либо если выяснилось, что исполнитель предоставил недостоверную информацию о себе или поставляемом товаре.
Формулировки в проекте контракта об особенностях одностороннего расторжения должны соответствовать действующей редакции Закона о контрактной системе.
Когда исполнитель вправе разорвать контракт
Закон допускает и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, но только обоснованный. Основаниями для отказа по инициативе исполнителя являются:
- бездействие заказчика в случаях, если от него зависит качество конечного результата работ. Например, если по ДП заказчик снабжает исполнителя необходимыми материалами, но предоставленные материалы оказались некачественными, подрядчик извещает об этом контрагента и, в случае если тот бездействует, отказывается от обязательств. Это правило установлено ст. 716 ГК РФ;
- заказчик вовсе не исполняет обязательства, которые он принял по ДП, и это неисполнение препятствует работе подрядчика — это основание представлено ст. 719 ГК РФ.
На вопрос, можно ли расторгнуть договор подряда по инициативе исполнителя без конкретных оснований, то есть немотивированно, как это допускается для заказчика, ответ — нет, подрядчик не вправе отказаться от ДП безосновательно.
Сомневаетесь? Используйте бесплатный доступ к базе судебных решений КонсультантПлюс.
Найдите разбирательства по аналогичным ситуациям и проверьте, какое заключение вынес суд.
Как расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке по ГК РФ
Специальных правил, как расторгнуть договор подряда по инициативе заказчика или подрядчика, действующее законодательство не содержит. Вместе с тем по общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ может быть произведен стороной договора подряда путем направления контрагенту соответствующего уведомления об этом.
Форма такого уведомления может быть утверждена сторонами в самом договоре, в противном случае достаточным будет направление простого письменного уведомления с указанием причин отказа. Кроме того, чтобы исключить возможные споры о получении/неполучении такого уведомления, рекомендуется отражать в договоре подряда сведения о том:
- каким способом должна производиться отправка (заказным письмом с уведомлением, ценным письмом, курьером и т. п.);
- по какому адресу должны направляться извещения контрагентов друг другу.
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком
Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.
Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:
- Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
- Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
- Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.
В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.
В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.
Примечание: Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, подрядчик имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке лишь через суд ввиду существенных нарушений условий договора другой сторон. Отказаться от исполнения договора в «уведомительном» порядке, как на то имеет право заказчик без объяснения причин, подрядчик не имеет возможности.
В настоящее время у многих возникает логичный вопрос: можно ли признать эпидемию коронавируса в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности?
В настоящий момент нет единого пояснения по данному вопросу со стороны Законодателя. Судебная практика в свою очередь определила определенные критерии, по которым Коронавирус будет признаваться форс-мажорным обстоятельством в каждом конкретном случае. Так, должны оцениваться определенные факторы деятельность должника (наличие в списке пострадавших отраслей), регион осуществления деятельности, а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).
На данный момент судебная практика позволяет расторгнуть договор по причине эпидемиологической ситуации, самоизоляции, а также ограничению деятельности на основании ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств). В том случае, если стороны не договорятся о последствиях расторжения договора на основании вышеуказанной статьи, суд по своему усмотрению разрешает данный вопрос о исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, например, Заказчик сможет требовать возврата уплаченной суммы аванса, за вычетом стоимости уже оказанных Подрядчиком работ.
Для того, чтобы выбрать верную модель поведения с контрагентом, избежать в договоре кабальных условий, а также в случае нарушения или же наличия разногласий с контрагентом выбрать подходящие под конкретно вашу ситуацию способы защиты права и в полной мере защитить ваши права в суде, необходимо обратиться за помощью к юридическим консультантам, специализирующимся в данной области, которые смогут верно установить необходимые обстоятельства, подобрать актуальную судебную практику, подготовить правовую позицию и отстоять ваши интересы в суде.
Юридическая компания «Силкин и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение споров, возникающих из договора Подряда, а также помогает в согласовании условий и проверке контрагента, чтобы максимально защитить наших клиентов и уберечь их от невынужденных расходов.
Мы оказываем юридическую помощь более 12 лет на рынке. Консультанты компании обладают высокой правовой квалификацией и огромным практическим опытом в сфере подрядных правоотношений.