Адвокат при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Адвокат при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если заемщик не выполняет финансовые обязательства перед банком, менеджеры сразу позвонят и уточнят причину. Неплательщиков предупреждают о штрафных санкциях и накоплении долгов. Если это не поможет, банк обратиться в суд или продаст долг коллекторам.

Какие последствия ждут должника по кредиту?

Когда дело доходит до суда, банки часто выигрывают дела. В итоге должника все равно заставят отдавать долги. Если денег нет или потеряли работу — наложат арест на имущество. Судебные приставы проведут опись имущества и ценных вещей, оценят стоимость.

Единственное жилье по закону в России забирать запрещено. Но это правило не действует для роскошных апартаментов. В судебной практике уже были случаи, когда должник попытался признать себя банкротом, владея пятикомнатной квартирой. В итоге Недвижимость продали, а часть денег забрали в счет погашения долга.

Подводим итоги: могут ли посадить в тюрьму за неоплаченный кредит?

• В тюрьму сажают по решению суда только неплательщиков, сумма долга которых превышает 1,5 млн руб.

• За неуплату кредита суд может назначить административное наказание и наложить штраф до 200 тыс. руб. к сумме пени и долга.

• Кредиторы могут не доводить дело до суда и предложить клиенту, который идет на контакт, рефинансирование или кредитные каникулы.

• Когда нет денег и работы — единственный выход избавиться от долга — банкротство. Но судебные приставы постараются изъять имущество и ценные бумаги, арестовать вклады.

После производства выемки бухгалтерской документации должника либо ее изъятия в ходе обыска, а также обнаруженных в процессе его проведения черновых записей необходимо проведение осмотра этих документов, желательно с участием специалиста.

Целью осмотра является установление вещественных доказательств по уголовному делу (ст. 81 УПК РФ).

В результате осмотра дознаватель должен иметь четкие представления о том, достоверность каких учетных документов вызывает сомнение либо какие из них содержат противоречия, что и обуславливает постановку перед экспертом соответствующих вопросов. Также в ходе осмотра с участием специалиста определяется пригодность черновых записей бухгалтерских документов и их достаточность для производства экспертизы и производится отбор материалов, которые впоследствии станут объектами экспертизы.

По усмотрению дознавателя осмотр предметов и документов может производиться без участия понятых. При этом применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий обязательно.

Потерпевшим может быть признано как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Перед началом допроса наряду с документами, удостоверяющими личность, представитель юридического лица представляет документы, свидетельствующие о его полномочиях по защите интересов своей организации (например, копию протокола учредительного собрания и решения акционеров о назначении на должность, устава, если интересы юридического лица представляет его генеральный директор, доверенность, если это какое-либо иное лицо, которому поручено представлять интересы организации в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу).

При допросе потерпевшего необходимо выяснить:

точные реквизиты и адрес кредитора;

когда именно заемщик получал кредит и на какую сумму;

под какие проценты выдавался кредит и в какой срок он должен быть погашен;

какова на данный момент общая сумма задолженности;

заключались ли наряду с кредитным договором какие-либо договоры, гарантирующие возврат кредита, если да, то какие именно (договор залога, договор поручительства т.п.);

застрахован ли кредит, если да, то в какой страховой организации, причины отказа страховщика от производства выплат;

оговаривались ли в договоре права и обязанности сторон в случае невозможности погашения кредита в установленный срок и возможности его продления на определенных условиях;

был ли первоначально соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, закрепленный в договоре;

какова цель получения кредита;

какие документы, содержащие письменное обоснование возможности своевременного погашения задолженности, были представлены заемщиком при оформлении кредитного договора;

когда именно и при каких обстоятельствах осуществлялись встречи с должником, сохранились ли в связи с этим какие-либо материалы, в которых были бы зафиксированы доводы должника по поводу причин невозможности своевременного погашения кредиторской задолженности;

направлялись ли должнику заказные письма с предупреждением о возможности привлечения его к уголовной ответственности, если да, то когда и по какому адресу (квитанции необходимо истребовать и приобщить к материалам уголовного дела);

обращался ли потерпевший к поручителям должника (при наличии таковых), предпринимались ли кредитором попытки взыскания в судебном порядке денежных средств или имущества с поручителя и каковы результаты судебных разбирательств;

если обязательство обеспечивалось залогом, то в чем он выражался, каков его размер и где находится; предпринимались ли кредитором попытки обращения взыскания на заложенное имущество должника; где находится имущество в настоящее время, если указанное в договоре имущество отсутствует, составлялся ли соответствующий акт (его необходимо истребовать и приобщить к материалам дела);

имеются ли у потерпевшего какие-либо сведения, в том числе документальные, об имущественном положении должника в настоящее время;

оказывал ли должник в связи с выдвижением требований о погашении кредиторской задолженности какое-либо давление на кредитора, если да, то в чем оно выражалось.

В ходе допроса могут возникнуть и другие вопросы, имеющие значение для уголовного дела.

Уголовное преследование должника за уклонение от погашения долга (анализ ст

Само по себе уклонение от погашения долга в настоящее время очень распространенное явление. Причина неплатежей по мнению автора – не несовершенство законодательства, а менталитет, нежелание биться до конца, отсутствие специалистов, которые обладают не только специальными знаниями, но и умением выстроить систему взыскания, додавить не только должника, но и должностных лиц – правоприменителей. Иными словами – заставить работать тех, от кого зависит взыскание.

В настоящее время дознание по указанной статье передано Федеральной службе судебных приставов.

В настоящей статье мы предлагаем рассмотреть возможность привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, которая звучит как «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Мы считаем, что исправлению ситуации по взысканию проблемной задолженности должна и может способствовать статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». У многих имеются заблуждения относительно применения этой статьи. Некоторые взыскатели считают эту статью чуть ли не панацеей и пытаются применить эту норму во всех случаях, а когда у них не получается привлечь должника к ответственности – разочаровываются не только в действенности этой статьи, но и всех норм, связанных с исполнительным производством.

Привлечение должника к уголовной ответсвенности

Правоведы высказывают различные суждения о соотношении составов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и злостного неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта. Большинство юристов признает, что ст.ст. 315 и 177 УК РФ конкурируют как общая и специальная нормы1. Другие обнаруживают между ними конкуренцию части и целого, где ст. 177 УК РФ выступает как норма-целое. Третьи считают, что конкуренции норм здесь нет из-за различия в объектах преступного посягательства.

Большинство юристов пологает, что в данном случае возникает именно конкуренция общей и специальной норм. В теории уголовного права такая конкуренция норм описана применительно к ситуации, когда одно многообъектное преступление выступает частным случаем другого многообъектного преступления, при особой взаимосвязи их основных и дополнительных непосредственных объектов посягательства.

Формула взаимосвязи объектов здесь следующая:

-порядок исполнения судебных актов является основным объектом ст. 315 УК РФ и дополнительным непосредственным объектом ст. 177 УК РФ; порядок реализации через суд прав и законных интересов кредиторов является основным непосредственным объектом ст. 177 УК РФ и частным случаем дополнительного непосредственного объекта ст. 315 УК . Таким образом, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является частным случаем злостного неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта, а ст. 177 УК РФ является специальной нормой по отношению к общей норме ст. 315 УК РФ.

Выделение специальной нормы ст. 177 УК РФ повлекло расширение пределов ответственности за счет расширения круга субъектов преступления, которыми могут выступать руководители организаций и граждане, а не только представители власти и служащие государственных, муниципальных органов и учреждений, коммерческих и иных организаций.

В то же время специальной нормой ст. 177 УК РФ введены дополнительные криминообразующие признаки, отсутствующие в общей норме. Ею охраняется исполнение не любых судебных актов, а только устанавливающих обязанность по погашению кредиторской задолженности в крупном размере, то есть превышающем 1,5 млн руб.

Следовательно, общая норма ст. 315 УК РФ сохраняет свое действие в случаях, не подпадающих под действие специальной нормы ст. 177 УК РФ. В частности, при совершении представителями власти и служащими государственных, муниципальных органов и учреждений, коммерческих и иных организаций злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на сумму менее 1,5 млн руб.

В силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Перечисли важные пункты относительно 177 статьи:

1. Объект (предмет) преступления — кредитная задолженность, то есть деньги, временно взятые организацией или гражданином в долг и подлежащие возврату финансовому учреждению. Субъект преступления — физическое лицо (гражданин), руководитель предприятия. Субъективная сторона преступления — прямой умысел.
2. Преступление совершается бездействием в отношении уплаты задолженности по кредиту.
3. Задолженность может возникнуть как по кредиту, так и по договору перевозки, подряда, продажи товара и другим гражданско-правовым договорам.
4. Злостное уклонение от погашения задолженности состоит в двух формах:
   • уклонение юридического или физического лица от уплаты крупной суммы задолженности после вступления судебного решения в законную силу;
   • злостное уклонение от погашения задолженности по оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта.
5. Уклонение – неисполнение лицом обязательств по возврату займа после окончания срока действия кредитного договора.
6. Кредит, по которому усматривается злостное уклонение от погашения, может обеспечиваться ценными бумагами или векселями. Эти ценные бумаги и векселя должны быть оплачены заемщиком в сроки, указанные в кредитном договоре. В противном случае кредитор имеет право подачи судебного иска для защиты своих интересов.
7. Если должник выплатит сумму задолженности или оплатит кредитору ценные бумаги, после вступления судебных актов в законную силу, злостное уклонение от погашения кредитного долга будет прекращено.
8. Преступление, регулируемое этой статьей УК, считается длящимся.
9. Близкой (конкурирующей) по смыслу статьей к ст. 177 считается статья 315. Она устанавливает ответственность за неисполнение судебного приговора, решения суда, иного судебного акта.
10. Преступление, за которое эта статья устанавливает ответственность, классифицируется как нетяжкое.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 45-АПУ18-6

осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, по ст. 295 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 32-АПУ19-5

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2019 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за кражу по пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 177 УК Республики Армения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 53-АПУ19-12

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 02 апреля 2019 г. о выдаче Свахина А.В. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан (в редакции 1997 г.).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 32-АПУ19-9

о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав экстрадируемого Шеяновского Н.Н. и его защитника — адвоката Урсола А.Л., просивших об отмене постановления суда, прокурора Федченко Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 309-ЭС19-18295 по делу N А60-47242/2018

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, так как был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности Титова В.В. плана реструктуризации долгов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

• Приказ МВД России от 15.04.2021 N 24 «О внесении изменений в приказ Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. N 58»
• Приказ МВД России от 08.11.2011 N 58 (ред. от 15.04.2021) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»
• Постановление Правительства РФ от 14.04.2021 N 595 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
• Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (ред. от 14.04.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
• Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой»
• Распоряжение Президента РФ от 12.04.2021 N 88-рп «О внесении изменений в состав межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 205-рп»
• Распоряжение Президента РФ от 30.07.2018 N 205-рп (ред. от 12.04.2021) «О некоторых вопросах межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям»
• Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 N 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
• Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»
• Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»

Ст 177 ук рф с комментариями: ответственность за неуплату кредита

Согласно с текстом статьи 177 уклонение от выплаты кредита считается злостным, если:

1. Размер задолженности по кредиту — крупная сумма. Крупной считается сумма свыше 250 тысяч рублей.
2. По факту задолженности принято и уже вступило в силу судебное решение, обязывающее должника выполнить свои долговые обязательства, то есть кредитор (банк) воспользовался своим правом на защиту нарушенных интересов.
3. Есть обстоятельства, подтверждающие, что должник не намерен исполнять свои кредитные обязательства. В качестве таких обстоятельств рассматриваются: умышленная передача прав собственности на имущество должника третьему лицу, смена фамилии, места жительства, умышленный вывоз материальных ценностей.

Чтобы уклонение было признано злостным, должны отмечаться одновременно хотя бы два условия.

Пример: Долг заемщика банку 700 тысяч рублей. Банк подал иск в суд, суд присудил взыскание задолженности путем реализации имущества должника, а он (должник) накануне судебного разбирательства продал свой автомобиль и отдал деньги от продажи дальнему родственнику.

Важно! Злостность – это оценочный критерий. Если должник взял займ, и сделал хотя бы один платеж по его возврату, но больше выплат не совершал, о злостности уклонения от кредитных обязательств говорить уже нельзя. Внесение даже единственного платежа по кредиту говорит о намерении заемщика исполнять свои долговые обязательства.

Эта статья в отношении кредитных должников применяется не так часто, как статья Уголовного кодекса 159 (мошенничество). Тем не менее, наказание по ней выносится как юридическим лицам (руководителям предприятий), так и физическим лицам, задолжавшим банкам немалую сумму.

Текст статьи гласит, что за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности физическое лицо или руководитель организации несут уголовную ответственность в виде:

• лишения свободы сроком до 2 лет;
• ареста до 6 месяцев;
• принудительных работ сроком до 2 лет;
• 480 часов обязательных работ;
• штрафом до 200 тысяч рублей;
• штрафом в размере заработной платы сроком до 18 месяцев.

В силу приговор по статье вступает только после решения суда. В ходе судебного разбирательства должен быть установлен факт злостного уклонения от неуплаты кредитной задолженности.

Важно! Если в отношении должника применяется более тяжкая статья (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о мошенничестве) то ст. 177-я уже не применяется.

Источник: https://kapital.expert/banks/loans/statya-177-uk-rf-zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti.html

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст.

177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.

В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.

Да могут. Однако, для этого со стороны заемщика должны быть совершены и доказаны мошеннические действия: гражданин изначально должен оформлять кредит с целью его невозврата (и это должно быть доказано) либо укрываться от долга имея возможность его оплатить (тоже доказано).

Также, для уголовного наказания размер ущерба должен быть в крупном или особо крупном размере. Итак, чтобы гражданина посадили, должно быть выполнено одно из двух условий:

1. ЛИБО гражданин взял кредит с целью его невозврата, при условии, что займ был на сумму от 1,5 миллионов рублей.
2. ЛИБО решение суда о взыскании долга уже вступило в силу и поступило в Федеральную службу приставов, размер долга составляет не менее 2,25 млн рублей, при условии, что гражданин имеет возможность платить займ (что предполагает отсутствие уважительных причин, о которых мы рассказываем ниже), но не платит его умышленно.

Всё. Все остальное – не уголовка. Штрафы да, но не более того. Конкретные сроки, суммы и другие нюансы будут указаны ниже, в соответствующих пунктах.

Если заемщик во время оформления кредита предоставил бугхалтерские документы, в которых финансовое положение показано в лучшем свете, чем есть на самом деле либо скрыл уже существующую кредитную нагрузку на семью, и эта информация вскрылась когда он не смог выполнить обязательства перед банком, то суд может признать его виновным по этой статье. Административка – всё. Остальное только уголовка.

Отсутствие возможности или попросту нежелание должника исполнять принятые на себя обязательства приводит к нарушению прав и интересов кредиторов. Направляемые в адрес должников претензии в большинстве случаев остаются без ответа либо должники дают обещания, которые не исполняют. Взыскание долга в судебном порядке само по себе права кредитора в имущественной сфере не восстанавливает. Важное значение имеет фактическое исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу.

Довольно часто у должника нет денежных средств на счетах в банке, а также отсутствует какое бы то ни было имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения имущественных притязаний кредитора. Исполнительное производство в этом случае подлежит прекращению по данному основанию. При этом недобросовестные должники остаются безнаказанными.

Однако многие действия недобросовестных должников можно квалифицировать как мошенничество, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 2 п. 3 Постановления от 27.12.2007 N 51, в качестве злоупотребления доверием действия лица нужно квалифицировать и в том случае, когда оно принимает на себя те или иные обязательства в отсутствие у него намерения такие обязательства выполнять в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или права на него (в данном случае — безвозмездное приобретение права аренды недвижимого имущества), его действия являются злоупотреблением доверием, которое, в свою очередь, является квалифицирующим признаком уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В силу указанной правовой нормы мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 360 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Во второй, третьей и четвертой частях данной статьи предусматривается более суровое уголовное наказание за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Как указал Московский городской суд в Определении от 05.09.2011 по делу N 22-10912, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, а обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

Знает, но не исполняет

Если руководитель должника, получивший требование об исполнении исполнительного документа, его не исполняет и препятствует его исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так, в одном деле суд назначил осужденному штраф в размере 100 тыс. руб. за то, что он, выполняя в организации-должнике организационно-распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника и не желая его исполнения, совершил активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Для этого осужденный предоставил денежные средства некоммерческому партнерству по договору займа, заключение которого не имело для должника коммерческой выгоды и не являлось для него необходимым. Кроме того, осужденный производил выплаты с расчетного счета должника, не связанные с исполнением судебного акта, не соблюдая при этом очередность, предусмотренную ст. 850 ГК РФ. Оставшаяся же на счете сумма была недостаточна для удовлетворения всех требований, содержащихся в исполнительном документе.

Осужденный также не предпринимал никаких мер по возврату суммы займа, переданной некоммерческому партнерству. Суд посчитал состав преступления в его действиях доказанным (Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010).

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Есть ли уважительные причины?

Объективные причины, чтобы временно не платить кредит:

• Потеря работы в связи с ликвидацией предприятия или банкротства фирмы. Необходимо предоставить справку с места работы и справку о нахождении на учете в службе занятости.
• Потеря трудоспособности. Наличие подтверждающих положение справок не позволит банку начислять штрафы и пени на просроченные платежи. Некоторые банки идут навстречу и делают отсрочку по выплатам.
• Рождение ребенка. Сбербанк, по программе «Молодая семья» предоставляет отсрочку в 3 года, а Промсвязьбанк в 3 месяца.
• Банкротство. Является уважительным поводом для реструктуризации долга либо вообще его списания.
• Страховая выплата. Если кредит был застрахован и наступил страховой случай, например, потеря нетрудоспособности, то долг должен быть покрыт полностью либо на период нетрудоспособности.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты по кредиту

В соответствии с УК РФ по статье 177 должника ждет уголовное преследование за уклонение от выполнения финансовых обязательств по кредиту. Но это произойдет при двух условиях:

• должник намеренно уклоняется от уплаты долга и считается злостным;

• сумма долга перед банком превышает 1,5 млн руб.

Если кредитор докажет эти факты нарушения в суде, должника ждет ограничение свободы до двух лет. В России также предусмотрена и административная ответственность за уклонение от выполнения финансовых обязательств перед банком. Для того предусмотрены следующие условия:

• должник незаконно получил деньги в банке;

• при оформлении кредита были предоставлены поддельные документы;

• суд выявил факт злостного уклонения от уплаты кредита.

Защита потерпевшего по статье злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

С учетом изложенных обстоятельств можно установить, привлечение к уголовной ответственности требует установление большого количества обстоятельств, и зачастую сотрудники судебной исполнительной системы ввиду неопытности нового сотрудника или банального не желания взять на себя лишнюю работу ограничиваются констатацией факта отсутствия имущества у должника и закрытием исполнительного производства.

В данном случае необходимо мотивироваться пристава-исполнителя на совершения действий по привлечению к уголовной ответственности недобросовестного должника посредством следующих действий:

• Подготовке заявления, в котором будут изложены конкретные фактические обстоятельства преступного действия или бездействия должника с подтверждением данных фактов;
• В случае отказа от удовлетворения заявления или игнорирования данного заявления необходимо обжаловать действия судебного пристава посредством подготовки жалобы, при этом в жалобу следует направлять не только непосредственному руководителю районного или городского отдела судебных приставов но и в органы прокуратуры для инициирования дополнительной проверки действия данного должностного лица. Также возможно обжалования действий судебного пристава в судебном порядке.
• Если данные действия принесли положительный исход не стоит сидеть на месте и ждать результатов от должностного лица, в случае если Вам стали известны дополнительные сведения о должнике и его неправомерных действиях, в частности попытке скрыться от приставов, скрыть имущество (в частности увидели и зафиксировали как из офиса должника-организации руководитель вывозит мебель и орг. технику) необходимо немедленно предоставить данные сведения приставу для организации дополнительных мер защиты Вас как кредитора и дополнительных оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, только слаженная деятельность кредитора судебного пристава может принести положительные результаты.

Похожие записи:

• Очередность платежа при уплате налогов в 2023 году
• Муж хочет отобрать ребенка что делать
• Пенсия по выслуге для учителей в 2023 году изменения