Претензия после подписания акта выполненных работ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Претензия после подписания акта выполненных работ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.

На практике заказчик не подписывает акт выполненных работ по следующим причинам:

• отсутствие средств или желания проведения оплаты;
• отсутствие возможности или желания по каким-либо причинам подписывать акт и направлять его исполнителю;
• наличие претензий к выполненным работам.

Претензии о качестве в гарантийный период

Практика отношений заказчика и исполнителя знает следующие виды гарантий:

• Гарантия 2 года, а для недвижимости 5 лет – это стандартный срок.

При обнаружении недостатков потребителю достаточно заявить об этом. Исполнитель должен организовать проверку результата работы, установить и разобраться в причинах.

• Гарантия менее 2 (5) лет или вообще отсутствие гарантии.

Потребитель, обращающейся в негарантийный период, должен доказать, что недостатки возникли из-за исполнителя. Они были невидны при приемке.

• Гарантия более 2 (5) лет

В случае, когда прошло 2 года с момента сдачи и истек срок гарантии, но не истек срок службы работы (а если срок службы не установлен – 10 летний период), то, при существенном недостатке, можно настаивать на бесплатном ремонте. Если в течение 20 дней недостаток не устранят, можно заявлять другие потребительские претензии.

Обращаться к исполнителю необходимо письменно. В претензии указать:

• кто исполнитель и заказчик;
• когда заключался договор на выполнение работы;
• какой конечный результат и когда он был сдан потребителю;
• когда и какие недостатки обнаружились, и почему их не было видно при приемке;
• четкое формулирование требования потребителя;
• дата и подпись.

Стоит ли настаивать на подписании акта, если получена оплата

Если деньги получены в полном объеме, у компании возникает соблазн не настаивать на подписании акта и скрыть получение средств перед налоговой. Это связано с рисками. Во-первых, налоговая может усомниться в том, что сумма выручки отражена правильно. При проверке, которую с приходом онлайн-касс стало делать еще проще, обязательно найдутся несоответствия.

Важно: даже если прибыль отражена правильно, акт все равно должен быть в наличии. Он относится к первичным документам, а его отсутствие — к серьезным нарушениям ведения бухгалтерского учета. Такая ошибка карается штрафом вплоть до 10 000 рублей. Если нарушение выявлено в нескольких периодах — до 30 000 рублей.

Кроме обязательств перед налоговой, компания рискует конфронтациями с заказчиком. Акт выполнения свидетельствует о завершении работ, без него сложно доказать, что работа выполнена надлежащим образом или вообще выполнялась.

Заказчик оспаривает выполнение работ

Заказчик может отказаться от подписания акта и выплат, заявляя о том, что работа вообще не выполнялась. Если вы столкнулись с такой ситуацией, направьте заказчику письмо-претензию с требованием выплаты и предоставления актов выполненных работ. Если результаты не получены, дело за исковым производством. Инициировать его можно в трех случаях:

• сторона заказчика не подписывает акты;

• в ответе на претензию заказчик заявил, что будет оспаривать сумму;

• заказчик необоснованно недоволен качеством выполненных работ или вовсе намерен оспаривать факт их выполнения.

Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ

Если работы по договору выполнены, следует совершить действия в следующем порядке:

Направить заказчику уведомление об окончании работ и акты выполненных работ. в силу ст. 720 заказчик обязан принять выполненные работы в сроки, указанные в договоре.

Если заказчик уклоняется от приемки работ (не подписывает акт выполненных работ), то по истечении 1 месяца и наличии 2-х уведомлений заказчика, подрядчик может продать результат работ другому лицу.

Если предметом договора были строительные работы, то подрядчик в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, может подписать акт только со своей стороны и сделать отметку, о том, что заказчик отказывается от подписания документа.

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Схожий судебный спор рассматривался в Постановлении АС ЗСО от 03.12.2021 по делу № А75-9641/2020. Судьи двух инстанций удовлетворили исковые требования субподрядчика о взыскании с генподрядчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканная сумма составила более 9 млн руб.). При этом было отмечено, что арбитры исходили из установленного факта выполнения работ, отсутствия мотивированного отказа от их приемки и обязанности ответчика по их оплате.

Не согласившись с принятыми судебными актами, генподрядчик обратился в окружной суд, ссылаясь на следующее:

• договор субподряда не заключался;

• истец к работам на объекте не допускался;

• акты о приемке работ являются недействительными;

• субподрядчику был направлен мотивированный отказ от приемки работ;

• работы на объекте приостанавливались в связи с установлением нерабочих дней из-за эпидемии коронавирусной инфекции;

• представленные субподрядчиком документы, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей для выполнения работ, являются фиктивными;

• судьи отказали в проведении судебной экспертизы и назначении строительно-технической экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ.

Арбитры АС ЗСО подтвердили законность выводов нижестоящих судебных инстанций об обязанности генподрядчика оплатить работы и дополнительно перечислить субподрядчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Обоснование следующее.

Договор субподряда на выполнение отдельных видов работ на объекте не подписан. Между тем фактически субподрядчик был допущен к производству работ, ему была передана рабочая документация.

В подтверждение факта выполнения работ и приобретения строительных материалов представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3, товарные накладные, акты оказания автотранспортных услуг.

Генподрядчику были направлены счет-фактура, акты, справки, сопроводительное письмо, претензии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ:

• может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными;

• является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Нередкой на практике является ситуация, при которой подрядчик, добросовестно выполнив работы, направляет заказчику акт выполненных работ, а последний уклоняется от его подписания. В этом случае основной проблемой подрядчика становится истребование оплаты за выполненные работы в суде. В случае, если работы были проавансированы, то есть уже оплачены, возникает вопрос о том, каким образом отразить акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, в учете.

В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».

Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.

Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.

Закрепление указанных выше положений в договоре полезно и с точки зрения зачастую меняющихся подходов в судебной практике. Стоит констатировать, что сформировавшийся на сегодняшний день в судебной практике подход защищает интересы подрядчика в подобной ситуации. В качестве иллюстрации такого подхода приведем несколько примеров недавней судебной практики.

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства – акта о сверке – не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.

Запись вебинара «Как обеспечить 100% возврат первичных документов»

Если заказчик выявляет отсутствие должного качества работ, то можно говорить об исполнении работ ненадлежащим образом и, соответственно, о незавершенности работ даже в том случае, если акт приемки работ был подписан заказчиком. Заказчик имеет полное право, при наличии аргументированных доводов и доказательств, в судебном порядке выразить претензии к качеству, стоимости, объему, срокам выполненных работ.

В первую очередь заказчику необходимо обратиться непосредственно к подрядчику, выполнявшему работы, с претензией относительно их качества. Уже на данном этапе будет понятен дальнейший ход развития событий. Подрядчик может согласиться с доводами заказчика и приступить к устранению недостатков.

Если подрядчик категорически отрицает факт наличия недостатков либо утверждает, что не обязан их ликвидировать, поскольку заказчиком был подписан акт приемки работ, заказчик может обратиться в суд с исковым заявлением. Как показывает анализ судебной практики, достаточно часто суды выносят решения в пользу заказчика работ даже при наличии акта приемки работ, подписанного двумя сторонами.

Главное, что необходимо сделать заказчику, — подготовить как можно большее количество документов, которые могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей. Формирование доказательственной базы может потребовать от заказчика проведения экспертизы качества работ, получения заключений экспертов в различных областях, в зависимости от сути претензий к выполнявшему работы подрядчику.

В то же время следует отметить, что далеко не во всех случаях суды идут навстречу заказчику и удовлетворяют его требования. Так, если недостатки, выявленные впоследствии, были явными и должны были быть обнаружены еще в процессе приемки работ, но по недосмотру заказчика обнаружены не были, в удовлетворении иска заказчику, скорее всего, откажут.

Следует отметить, что определенное значение имеет и то, какой статус у заказчика и подрядчика — юридические или физические лица. Помимо того что споры с участием юридических лиц рассматриваются в арбитражных судах, а физических лиц — в судах общей юрисдикции, необходимо обратить внимание на большую сложность судебных разбирательств именно между физическими лицами или с физическими лицами.

Также стоит отметить, что в спорах по бытовому подряду, помимо Гражданского кодекса РФ, стороны могут апеллировать и к нормам Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судебная практика такова, что суды общей юрисдикции часто принимают сторону заказчиков — физических лиц. Но одной из главных проблем становится либо отсутствие договора бытового подряда, либо многочисленные ошибки и недочеты в договоре, которые затем приводят к судебному разбирательству.

В некоторых случаях представители подрядчика, рассчитывая на низкую правовую грамотность заказчика — физического лица, целенаправленно не прописывают в договоре те пункты, в соответствии с которыми заказчик потом мог бы требовать определенных действий в случае недовольства выполненными работами.

Необходимо отметить, что даже выявление отдельных недостатков в процессе приемки работ суд может не посчитать достаточным основанием для отказа заказчика от подписания акта приемки. Все дело в том, что большая часть недостатков носит устранимый характер, следовательно, и подрядчик работ в состоянии устранить данные недостатки, то есть объективные основания для отказа подписания акта приемки работ отсутствуют. Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик имеет право отказа от приемки работ только в том случае, если недостатки имеют такой характер, который исключает возможность их исправления подрядчиком или самим заказчиком.

Устранимые недостатки не могут стать причиной отказа в подписании акта приемки работ заказчиком. Поэтому заказчику в любом случае придется провести приемку работ. Вряд ли заказчик сможет отстоять свою позицию в судебном порядке, поскольку сложившаяся практика показывает: удовлетворять иски заказчиков суды не будут, если недостатки носят устранимый характер, а к устранимым недостаткам относится большая часть недостатков, возникающих при проведении работ.

Также заказчику будет отказано, если недостатки не являются существенными и в целом не влияют на общие результаты работы. Поэтому единственное, что в данном случае может сделать заказчик для защиты своих интересов, — потребовать от подрядчика устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы на устранение недостатков, если заказчик будет решать данную проблему самостоятельно.

Следует также отметить, что законодательство предусматривает право заказчика на самостоятельный выбор способа защиты своих прав и законных интересов. Однако если он выберет самостоятельное устранение недостатков, то такой способ может быть реализован лишь в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена в договоре между заказчиком и исполнителем.

Если заказчик принял работы, необходимо делать упор на то, что недостатки носили скрытый характер и при приемке работ не могли быть обнаружены. Для того чтобы суд принял подобную аргументацию, необходимо подкрепить ее результатами независимой экспертизы, которая бы подтверждала позицию заказчика. Сейчас действует большое количество организаций, проводящих экспертизу в различных сферах деятельности, поэтому проведение экспертизы не составит большого труда и будет чревато для заказчика лишь материальными издержками на оплату работы экспертов и возможные технические расходы при проведении экспертизы.

У российских судов по данному вопросу существует несколько позиций. Первую сформулировал АС Уральского округа. Согласно данной позиции даже наличие акта приемки работы, подписанного без замечаний, не является основанием для лишения заказчика права представления собственных возражений по объему и качеству выполненных работ (см. постановление АС Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3627/20 по делу № А60-25864/2019).

Чтобы ознакомиться со второй позицией, можно обратиться к практике АС Северо-Кавказского округа, который настаивает на том, что если заказчик принял работы, это означает, что явные недостатки либо отсутствовали, либо не были принципиальны для заказчика (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 № Ф08-2480/2019 по делу № А32-33424/2014).

В любом случае заказчик сможет, получив результаты экспертизы, основываться на них и доказывать, что подрядчик не просто выполнил работу некачественно, но и это некачественное выполнение работы без проведения экспертизы обнаружить было невозможно. Тем самым заказчику удастся убедить суд, что он организовал приемку работ со всей ответственностью, подписал акт приемки работ в полной уверенности, что работы выполнены качественно, однако впоследствии выявились скрытые и неявные недостатки, о которых заказчик не имел представления изначально.

Кроме того, следует отметить, что претензии к выполненным работам заказчик должен предъявлять в разумный срок. Если, к примеру, были проведены работы по внутренней отделке помещения, заказчик их принял, подписав соответствующий акт приемки работ, а спустя три года вдруг решил обратиться в суд, указывая, что работы были выполнены некачественно, то с большой долей вероятности ему в удовлетворении исковых требований откажут: у суда неизбежно возникнет вопрос, почему в течение трех лет результат работ заказчика устраивал, а сейчас вдруг устраивать перестал. Если заказчик обнаружил какие-то мелкие дефекты отделочных работ лишь спустя три года после их завершения, то у суда не возникнет сомнений, что данные недостатки являются непринципиальными и легко устранимыми, а значит, основания для признания акта приемки работ отсутствуют и заказчику придется либо устранять недостатки самостоятельно, либо требовать устранения недостатков от подрядчика, при условии, что удастся связать недостатки с деятельностью последнего спустя столь продолжительный временной отрезок.

Аргументы подрядчика в определенной ситуации могут быть приняты судом, если есть заключение судебной экспертизы. Если недостатки были устранены заказчиком работ или привлеченным им третьим лицом, то заказчик далеко не во всех случаях имеет право требовать с подрядчика возмещения понесенных расходов. Как свидетельствует постановление АС Поволжского округа от 21.01.2020 по делу № А55-31036/2018, такое право у заказчика возникает лишь при условии, что стороны прописали его в договоре.

Если все же удастся доказать факт некачественного выполнения работ подрядчиком, то последний будет привлечен к ответственности. В зависимости от характера недостатков ответственность может быть разной. Так, самый простой выход из сложившейся ситуации — потребовать от подрядчика исправить существующие недостатки. Такой сценарий возможен в том случае, когда недостатки не носят существенного характера и являются легко устранимыми. В этом случае признать недействительным акт приемки работ у заказчика не выйдет, следовательно, заставить подрядчика исправлять свои ошибки — самый оптимальный вариант.

В том случае, если заказчик отказывается далее пользоваться услугами исполнителя работы, но нарушения носят незначительный характер, наиболее разумным вариантом будет соглашение между заказчиком и подрядчиком о снижении стоимости работ или возмещении расходов, связанных с обращением к другому подрядчику.

Если в результате выявленных недостатков становится очевидной невозможность использования результатов работ по назначению, исполнитель работ обязан устранить все допущенные ошибки за свой счет. Если в отведенный срок времени недостатки так и не будут исправлены, заказчик имеет право отказаться от приемки работ и не оплачивать данный заказ.

Если же оплата заказа уже была произведена, то остается лишь в досудебном или судебном порядке потребовать от исполнителя возврата средств, потраченных на оплату его работ, так как результатом пользоваться невозможно. Первым шагом в любом случае должно стать составление претензии к исполнителю со стороны заказчика.

Как и любая другая досудебная претензия, претензия заказчика к подрядчику составляется в письменном виде и включает все важные моменты сотрудничества сторон по данному вопросу. В первую очередь в претензии излагается характер недостатков работы и описывается, почему заказчик связывает данные недостатки с действиями или бездействием исполнителя. Описанию сути недостатков необходимо уделить максимальное внимание, поскольку именно от этого будут зависеть и реакция исполнителя на претензию, и успех судебного разбирательства в случае, если исполнитель откажется удовлетворять требования заказчика.

Во-вторых, для большей аргументированности претензии следует изложить в ней и результаты проведенной независимой экспертизы (в случае ее проведения), отдельно приложить заключение экспертизы. Также к претензии необходимо приложить точный документальный расчет всех понесенных заказчиком убытков, причем желательно, чтобы данные убытки были оценены независимой экспертной комиссией, а не только самим заказчиком.

В-третьих, в претензии в обязательном порядке должны быть указаны требования заказчика к подрядчику. Это могут быть требования устранить недостатки силами исполнителя и за его счет, возместить понесенные заказчиком затраты на самостоятельное устранение недостатков, возместить убытки в связи с обращением к другому исполнителю и т.д.

Также стоит отметить, что в досудебной претензии необходимо указать сроки устранения недостатков. Если сроки указаны не будут, то исполнитель получит возможность затягивать исправление недостатков на неопределенное время, а заказчик в течение этого времени будет продолжать нести убытки, связанные с невозможностью использования результатов заказанной работы.

Стоит помнить о том, что досудебная претензия, как и любой другой документ, должна быть вручена представителю организации-подрядчика под роспись либо направлена заказным письмом по почте. В этом случае подрядчик не сможет проигнорировать факт направления претензии. Если претензия все же будет проигнорирована, это станет дополнительным аргументом в пользу заказчика в случае дальнейшего разбирательства уже в судебном порядке.

Дальнейшие действия заказчика также будут связаны с реакцией исполнителя. Если последний согласится с требованиями заказчика, то следует ожидать выполнения данных требований, а если не согласится, то заказчик будет решать вопрос в судебном порядке, обращаясь за возмещением понесенного ущерба с исковым заявлением в суд.

В судебном порядке следует решать проблему и в том случае, если ответ исполнителя отсутствует в срок 10 и более дней со дня подачи претензии. Также можно обратиться в Роспотребнадзор с заявлением о проведении проверки деятельности исполнителя на предмет соответствия этой деятельности российскому законодательству о защите прав потребителей. По итогам данной проверки Роспотребнадзор может привлечь исполнителя к установленной законом административной ответственности и выписать ему административный штраф.

Стоит отметить, что в случае, если и заказчиком, и подрядчиком являются юридические лица, дело будет рассматриваться в арбитражном суде и именно туда следует подавать заявление. Если заказчик — юридическое лицо, а подрядчик — физическое, или наоборот, или спор из-за приемки работ возникает между двумя физическими лицами, то рассмотрением спора занимается суд общей юрисдикции. Иск заказчика к исполнителю подается в суд по месту жительства заказчика или подрядчика, регистрации организации, заключения или исполнения договора.

В судебном порядке рассматриваются претензии заказчика к исполнителю и тогда, когда последним был направлен акт приемки работ заказчику и акт был подписан экспертной комиссией, но заказчик по-прежнему не согласен с качеством проведенной работы.

К исковому заявлению прилагаются:

• договор подряда (проведения работ);

• документы о регистрации компании-заказчика;

• результаты независимой экспертизы, установившей факт наличия недостатков и ошибок в результате действий или бездействия исполнителя.

Помимо указанных документов могут быть приложены и другие доказательства, включая свидетельские показания лиц, которые могут подтвердить факт оказания исполнителем услуг заказчику и факт некачественного выполнения заказанных работ.

Таким образом, даже факт принятия работ далеко не во всех случаях означает, что заказчик лишается возможности потребовать с исполнителя устранения недостатков или возмещения понесенных убытков. Вопрос может быть решен в досудебном или судебном порядке, а исход разбирательства во многом будет зависеть от того, насколько эффективно заказчику удастся отстаивать свою позицию.

Для защиты позиции заказчик должен собрать максимальный пакет документов и в первую очередь — результаты независимых экспертиз, подтверждающих наличие недостатков и вину исполнителя в допущении данных недостатков. В этом случае суд, рассмотрев все доводы и аргументы сторон, может принять решение в пользу заказчика работ.

Поводом для такой проверки являются:

• Очевидность, что выполнение производится неправильно (некачественно или с отступлениями от технологий) и общий результат ожидается плачевным.
  Например, при покраске автомобиля, исполнитель не изолирует стекла, фары, молдинги и иные элементы автомобиля специальными химически-стойкими материалами. Это приведет к дефекту стекол, фар и прочих элементов машины, не подлежащих покраске.
• Сомнения в качестве материалов, которые использует исполнитель.
  Например, при возведении жилого дома подрядчик использует «БУ-шные» кирпичи.
• Выполнены скрытые работы, то есть те, которые после сдачи работы целиком не будут видны.
  Например, при ремонте квартиры делали отопительный стояк, который по проекту встраивается в толщу стены и в последующем будет скрыт под шпаклевкой и обоями.

Заказчик должен действовать деликатно и мотивированно. То есть при выдвижении претензий необходимо пояснить, почему возникли сомнения в качестве и что хочется услышать от исполнителя по этому поводу.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Названное дело – довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором. Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.

Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.

Обратите внимание:

Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором.

Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся. Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.

Обратите внимание:

Отсутствие суммы в акте сверки – не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Кто и когда составляет документ

Акт о выявленных недостатках составляется в ситуации, когда после заключенного договора и проделанной работы Заказчик не удовлетворен результатами.

Если по недочетам нет разногласий, то вопрос составления и подписания документа решается участниками соглашения самостоятельно, без привлечения третьей стороны. Ответственными, назначаются официальные представители исполнителя и заказчика, наделенные соответствующими полномочиями. Сам документ уместно составить стороне – исполнителю.

В некоторых случаях для формирования акта собирается комиссия с обязательным участием представителей обеих сторон. Но это не обязательное условие.

Судебная практика при уклонении

Правоприменительная практика по таким делам обширна. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа шестого марта 2018 года принял постановление N Ф08-878/2018 по делу N А53-23628/2017. Суть дела состоит в том, что между ООО «Механизатор» (подрядчик) и ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» (заказчик) был заключен договор субподряда на выполнение земельных работ.

Стоимость работ в договоре определена суммой двадцать пять миллионов рублей, срок ее выполнения – до десятого декабря 2016 года. ООО «Механизатор» выполнило работы по договору на общую сумму 27 374 965 рублей 80 копеек, что было подтверждено подписанными заказчиком актами о выполненных работах.

Помимо этого, подрядчиком в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» был направлен еще один акт выполненных работ на сумму 524 527 рублей 70 копеек, который заказчиком подписан не был. Оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 688 395 рублей 32 копейки.

24 июля 2017 года ООО «Механизатор» направило в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Но данный документ был оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

Этот факт послужил основанием для обращения ООО «Механизатор» с иском в арбитражный суд. Истец просил удовлетворить требования о взыскании с ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» 2 688 395 рублей 32 копеек задолженности и 184 192 рублей неустойки.

Исследовав и оценив доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 688 395 рублей 32 копейки подтвержден.

Так как мотивированный отказ от подписания последнего акта заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, доказательства, представленные ООО «Механизатор» в обоснование своих требований, не опроверг.

ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» не предъявило доказательства оплаты выполненных работ, поэтому суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 2 688 395 рублей 32 копейки. Помимо этого было учтено, что заказчик допустил нарушение срока оплаты работ, в связи с чем было удовлетворено требование заказчика о взыскании неустойки.

Отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ по договору строительного подряда

Нередко возникают ситуации, когда подрядчик завершил работы и направил заказчику акт приемки выполненных работ, однако заказчик не собирается принимать выполненные работы и отказывается подписывать акты приемки выполненных работ. Такой отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ обусловлен наличием у заказчика претензий к подрядчику по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

При отказе от приемки выполненных работ и отказе от подписания актов приемки выполненных работ заказчику необходимо помнить следующее.

Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ и подписания акта выполненных работ по договору строительного подряда, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Заказчик при отказе от подписания акта приемки выполненных работ должен указать обоснованные мотивы отказа от подписания акта. Обоснованными мотивами отказа не могут быть мотивы, в соответствии с которыми заказчик ссылается на недостатки, которые могут быть им устранены. При обосновании отказа необходимо указывать те недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре строительного подряда, а также те недостатки, которые не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

При немотивированном отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке, в дальнейшем при разрешении строительного спора в арбитражном суде использовать его в качестве доказательства выполнения работы. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, заказчик должен направить подрядчику мотивированный и обоснованный отказ от подписания актов приемки выполненных работ. В этом случае бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и объема, соответствия условиям договора строительного подряда возлагается на подрядчика.

Для того чтобы заказчику избежать осложнений в арбитражном суде при рассмотрении строительных споров, связанных с отказом от приемки выполненных работ и отказом от подписания актов приемки выполненных работ, рекомендуем заказчику незамедлительно направить подрядчику претензию по качеству, объему, стоимости работ.

Кроме того, необходимо направить подрядчику обоснованный и мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Не стоит забывать, что акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком, является односторонним документом. Заказчик вправе также составить иной документ в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом подрядчика.

Заказчик вправе самостоятельно составить и направить подрядчику собственный акт приемки выполненных работ, например, в качестве приложения к письму (претензии, уведомлению и т.п.).

Отказ заказчика от приемки выполненных работ

У всего должно быть свое логичное завершение, ведь строительство не может идти вечно, а значит исполнение контракта дата конечная. Подрядчик выполнил работы в срок и финалом в его действиях будет принятие его фактически выполненной работы заказчиком.

Вот тут обычно и происходят разногласия между заключившими контракт.

Происходит это по самым различным причинам, либо подрядчик действительно отдалился от намеченного плана или совершил ряд существенных ошибок в работе, которые повлекли за собой некачественный труд, либо сам заказчик представлял в своей голове все иначе, ведь не всегда результат соответствует нашим ожиданиям. Не будем вдаваться в подробности кто прав, а кто виноват, а попробуем разобраться как же действовать в такой ситуации? Действия заказчика в таком случае будут следующими:

1. Отказаться от подписания акта выполненных работ по договору
2. Сделать фото нарушений в работе подрядчика. Под каждой фотографией запросить подпись подрядчика
3. Написать письменную претензию в адрес подрядчика с предложением устранить недостатки или же вернуть денежные средства за уплаченные услуги по договору вследствие некачественно проведенной работы
4. Найти экспертную организацию, которая могла бы провести экспертизу и подготовить заключение
5. Уведомить подрядчика о дате и времени проведения осмотра экспертами и приглашение представителя подрядчика на осмотр

Подрядчик же в свою очередь имеет право оспорить данное заключение уже непосредственно в судебном порядке, подав ходатайство о проведении повторной независимой экспертизы и в случае если она покажет прямо противоположные выводы, судья обязана будет принять их во внимание, поскольку данная Экспертиза является независимой и была проведена в рамках судебного процесса. Можем взять на себя все хлопоты и тендерное сопровождение в Екатеринбурге: профессионально от начала до исполнения контракта в полном объеме.

К каким выводам может привести

Если одна организация выявила недостатки в работе другой, то такое положение может привести к:

• Отказу от исполнения условий существующего договора. Заказчик вправе не оплачивать работу в предусмотренных законом случаях, в частности если имеющиеся недостатки существенны и неустранимы. Под неустранимыми понимаются регулярно проявляющиеся, требующие несоизмеримо большого количества средств для устранения изъяны.
• Уменьшению оплаты выполненных услуг на оговоренную сумму (процент от общей стоимости выполнения работ или предоставления услуг). Здесь все зависит от способности договориться сторонам процесса. Если этого сделать не удается, решение о сумме выплаты принимает суд.
• Обоснованному требованию со стороны заказчика устранить недостатки.

Важный момент при этом – сроки. Подрядчик (тот, кто выполняет работы) может не уложиться в срок, оговоренный в договоре между сторонами. Этот факт тоже может быть основанием для составления акта о недостатках выполненных работ.

Если претензия не привела к результату

На претензию заказчик не отреагировал или сделал это совершенно иначе, чем хотелось бы вам.
Пришло время решать вопрос в судебном порядке. Но сначала, нужно четко определиться со своими требованиями. Тут у вас есть 2 варианта:

• Требовать от заказчика приемку работы и подписания соответствующего акта

Данный вариант имеет не очень обширную судебную практику, однако подобные дела встречались и требования исполнителя были удовлетворены. Но чаще всего, исполнителя заботит не подписание акта, а проведение оплаты за выполненную работу. Ведь, даже после подписания можно придумать массу причин для отказа в оплате.

Важно: Судебная практика по данному делу — Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10

• Требовать от заказчика оплатить сумму стоимости выполненных работ или предоставленных услуг

Для принятия решения в вашу пользу, вам понадобится как можно большее количество документов, подтверждающих реальное выполнение работ: различная переписка, промежуточные акты, справки, накладные, экспертные заключения. В общем все, что убедит суд в исполнении договорных обязательств с вашей стороны в полном объеме.

Похожие записи:

• Трудоустройство инвалидов в 2023 году: квотирование, взносы и штрафы ГИБДД
• Как вернуть деньги за некачественный товар на гарантии
• Распорядок трудового дня по трудовому кодексу