Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сроки и порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судом надзорной инстанции по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции в России является Верховный суд РФ (ст. 126 Конституции РФ). ВС РФ выступает в качестве последующей надзорной инстанции относительно верховных судов субъектов РФ при изучении дел по административным правонарушениям (п. 3 ст. 30.13 ГПК).
Полномочия суда надзорной инстанции
Суд надзорной инстанции по итогам изучения жалобы уполномочен:
- сохранить судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, не внося в них изменений;
- аннулировать судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, частично или целиком и отправить материалы на новое изучение;
- аннулировать судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, целиком или частично и завершить производство по делу или сохранить заявление нерассмотренным;
- сохранить силу одного из судебных актов, вынесенного в предыдущих инстанциях;
- аннулировать или изменить судебный акт, вынесенный предыдущей инстанцией, и составить новое постановление по делу, не отправляя само дело на изучение, если надзорной инстанцией было выявлено неверное истолкование или использование положений материального права;
- оставить указанную жалобу без изучения по существу.
Судебные инстанции в арбитражном процессе — это предусмотренная законодательством иерархия стадий рассмотрения спора в арбитражном процессе.
Термин «Инстанция» от латинского слова «Instantia» (инстанциа) — непосредственная близость.
Кассационная инстанция
Производство в кассационной инстанции регулируется Главой 35. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
Кассационную инстанцию называют еще как «Первая кассационная инстанция» или «Первая кассация» (второй кассационной инстанцией называют Кассационную инстанцию в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, см. далее).
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (ч. 1 ст. 276 АПК РФ). Для некоторых категорий дел установлены иные сроки.
В общем случае, в кассационной инстанции споры разрешает арбитражный суд округа (арбитражный кассационный суд). В России действует 10 арбитражных судов округов.
Пример
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
Арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (ч. 1 ст. 289 АПК РФ).
Основания для возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе
Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.
В надзорной жалобе должны быть указаны основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные ст. 308.8 АПК РФ, а именно если нарушены:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
Полномочия суда надзорной инстанции
По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе: (1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения; (2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен.
При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда; (3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение; (4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части; (5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора арбитражных судебных актов, вступивших в законную силу
Такие основания закреплены в ст. 304 АПК.
Судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, подлежит изменению или отмене, если будет установлено, что оспариваемый судебный акт: (1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; (2) препятствует принятию законного решения по другому делу; (3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Данный перечень свидетельствует о качественно новом подходе к полномочиям судебно-надзорной инстанции в арбитражном процессе.
Если в ГПК РФ содержится общая норма, нуждающаяся в актах официального толкования, без которых ее применять невозможно без риска разрушить принцип единообразного применения закона судами Российской Федерации3, то в арбитражном процессе дан перечень формальных оснований, подлежащих установлению в каждом конкретном случае.
Нарушение единообразия в толковании и применении норм права дублирует по существу императив ГПК о нарушении единства судебной практики (обязательное условие пересмотра отдельных постановлений судов общей юрисдикции Президиумом Верховного Суда РФ).
Вопрос только в том, как будет пониматься это правило в арбитражном и гражданском судопроизводствах — одинаково или по-разному.
Следует ли, например, принимать во внимание только руководящие постановления высших судебных инстанций, либо нужно учитывать также ранее высказанную позицию высшего су- дебного органа по конкретному делу, либо можно прямо ad hoc сформировать мнение о том, какова должна быть эта практика в будущем, либо нужно учитывать всю совокупность условий, в том числе обзоры практики и информационные письма, и т.п.?
Примерами нарушения единообразия с формальной точки зрения является отступление нижестоящих судов от обязательных указаний Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженных в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума этого суда.
Т.Н. Нешатаева полагает возможным говорить о необходимости формирования единой практики судов в следующих случаях: (1) наличие пробела в законе и обращение судов к аналогии закона либо права при разрешении дел; (2) наличие противоречий в нормативных актах, регулирующих один и тот же вопрос; (3) противоречие национального нормативного акта международноправовой норме.
Во всех этих случаях обязательными условиями, по ее мнению, должны быть отсутствие единообразной практики. разрешения дел и высокая социальная значимость этих дел.
Препятствие правосудию
Препятствует ли оспариваемое решение принятию законного решения по другому делу, в принципе определяется более просто.
Решение суда, вступившее в законную силу, обладает свойством преюдициальности, так что без отмены этого решения невозможно оспорить факты, установленные этим решением.
Однако преюдициальная сила распространяется только на участников процесса.
Таким образом, данное правило при буквальном его понимании может быть применено только в отношении регрессных и некоторых других исков, основанных на вынесенном решении.
Никаких других препятствий принятию законного решения по другому делу в оспариваемом акте быть не должно.
Эта норма давно известна судебной практике пересмотра дел: в ГПК РСФСР была даже соответствующая норма (ст. 285), предусматривающая, что, в случае когда кассационная жалоба или протест, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в кассационную инстанцию после рассмотрения дела по другим жалобам или протесту, суд обязан принять такие жалобы к своему производству.
Если кассационная инстанция, рассматривая такую жалобу или протест, придет к выводу, что определение по жалобе или протесту должно повлечь изменение или отмену ранее вынесенного определения, кассационная инстанция, вынося определение, направляет дело с отдельным представлением председателю суда, который приносит протест в порядке надзора на одно или оба определения. Формально решается вопрос следующим образом: решение может быть и незаконно и необоснованно, но пока это не создает препятствий для законного разрешения другого дела, нет оснований для пересмотра.
Но как ответить на вопрос: почему первое решение незаконно, а второе будет непременно законно.
Какой критерий должен здесь использоваться? Ответа нет. Тем самым перед нами — повод для оспаривания в порядке надзора, но не основание для отмены. А что будет служить основанием, придется объяснять Высшему Арбитражному Суду.
Противоречие публичному порядку
Третьим в этом перечне стоит особый случай незаконности судебного акта, сформулированный в традициях международного частного права.
Именно там используется оговорка о публичном порядке.
При этом под публичным порядком понимается некая совокупность политических, экономических, моральных и правовых принципов, существующих в данном государстве.
Оговорка выступает как проявление суверенного характера государственной власти в пределах территории ее функционирования.
Коллизионное право конкретного государства допускает применение на его территории иностранного права в силу отсылки собственной коллизионной нормы.
Оговорка о публичном порядке выступает как своеобразный фильтр1, пройдя через него, иностранное право может быть реализовано в чуждой ему окружающей среде.
Речь идет о том, что не само иностранное право как нормативный комплекс, а его применение (т.е. правовые последствия его реализации) не должно противоречить публичному порядку РФ.
В ГК РФ (ст. 1193 «Оговорка о публичном порядке») содержатся некоторые пояснения того, что необходимо относить к публичном порядку в Российской Федерации.
Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.
Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации. Ясно, что такое толкование публичного порядка недостаточно для целей пересмотра судебных актов.
Надзорное производство выполняет важнейшие задачи. В первую очередь в ходе него осуществляется контроль над деятельностью нижестоящих институтов. В рамках надзорного производства верховные и соответствующие военные суды руководят практикой, обеспечивая ее единство на базе точного применения законодательства и соблюдения принципа независимости системы. Эта деятельность необходима для реализации положения, закрепленного в ст. 19 Конституции. В соответствии с ним, все лица равны перед законом и судом. Возможность пересмотра постановлений, вступивших в действие, выступает также в качестве ключевой гарантии соблюдения прав и интересов личности.
Законные требования
Предметом жалобы становится необоснованность принятого решения, выраженная несправедливость или незаконность.
Составляя жалобу, стоит обозначить реквизиты составляемого документа подобного типа. Указывается адрес инстанции, в полномочиях которой доступен оспариваемый документ к пересмотру.
Действие соответствующего закона направляет заявителя к соблюдению необходимой последовательности.
То есть, жалоба на вынесенное постановление райсуда не должно направляться в коллегию ВС, в обход региональной инстанции президиума.
При получении отказа в принятии необходимого решения по жалобе в инстанции, стоящей ниже рангом, всегда есть возможность для обращения с таким же основанием в вышестоящую.
При этом, есть возможность обжалования приговора/определения.
Приостановление исполнения судебного акта в надзорном производстве
В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 308.4 АПК РФ.
Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ:
- оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
- отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
- отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
- оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 АПК РФ.
Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе
права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе (основания и порядок).
Нарушение прав и свобод человека согласно принципам и нормам международного права или публичных интересов
Согласно положениям статьи 304 АПК РФ изменению либо отмене со стороны Президиума ВАС РФ подлежат такие оспариваемые в порядке надзора судебные акты арбитражных судов, которые: — нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (пункт 2 статьи 304); — нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (пункт 3 статьи 304); — нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304).
До принятия Федерального закона от 31 марта 2005 года № 25-ФЗ в качестве одного из оснований для отмены (изменения) судебных актов в порядке надзора согласно пункту 2 статьи 304 АПК РФ (в редакции от 24 июля 2002 года) рассматривалось то обстоятельство, что оспариваемый в порядке надзора судебный акт препятствует принятию законного решения по другому делу.
Цель, которая преследовалась введением данного основания, состояла в том, чтобы исключить воспроизведение допущенной по одному из дел судебной ошибки в решении по другому делу. Подобное воспроизведение могло иметь место при следующих обстоятельствах: — в силу факта общей обязательности оспариваемого судебного акта (см. ч. 1 ст. 16 АПК РФ); — в силу преюдициальности выводов, имеющихся в оспариваемом судебном акте для иного дела с участием тех же самых лиц (см. ч. 2 ст. 69 АПК РФ)1.
Естественно, что возможность использования рассматриваемого основания предопределялась фактом реального наличия иного, так называемого другого дела, каким-либо образом связанного с делом, заявленным к надзорному пересмотру.
Вместе с тем, указанное основание своего широкого применения не получило. Из опубликованной на конец первого полугодия 2004 года информации о применении статьи 304 АПК РФ следовало, что в практике Президиума ВАС РФ применение пункта 2 статьи 304 АПК РФ имело место всего лишь один раз
Применение рассматриваемого основания по сути являло собой дублирование пункта 1 статьи 304 АПК РФ в решении вопросов, связанных с формированием будущей судебной практики. На указанное обстоятельство справедливо обращалось внимание в юридической литературе. Как пример — точка зрения Т.Н. Нешатаевой: «судебное решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом РФ всего в двух ситуациях: с целью установления единообразия практики, в том числе для принятия законного решения по другому делу, и в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов)»2.
Проводимый по подобным правилам процесс влияния на судебную практику нижестоящих судов сложно было признать нормальным. Получалось, что «обоснованное и законное решение может быть отменено для принятия не существующего, но уже законного решения по другому делу»3. Не совсем понятной по своим процессуальным последствиям выглядела и ситуация, связанная с отменой оспоренного судебного акта по п. 2 ст. 304 АПК РФ. Имеется в виду юридическая значимость указаний, закрепленных в соответствующем постановлении Президиума ВАС РФ, для «других», преюдициально не связанных дел, в отношении которых будто бы возникли препятствия в принятии законного решения.
Достаточно спорным выглядел и еще один аспект, связанный с применением рассматриваемого основания. На него обоснованно указал ДА. Фурсов, обративший внимание на откровенную нелогичность ситуации, когда в рамках надзорного производства законодатель «отдает предпочтение и проявляет заботу о законности решения только по другому делу, а не по каждому»4.
Полагаем, что все перечисленное выше предопределило в конечном итоге решение законодателя о полном отказе от данного основания.
Новой, существующей на сегодня редакцией пункта 2 статьи 304 АПК РФ было определено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда может быть изменен или отменен, если Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также — Европейская Конвенция) любое физическое лицо, любая группа частных лиц и в том числе любая неправительственная организация могут обратиться в Европейский Суд по правам человека (далее также — Европейский Суд, ЕСПЧ), если считают, что нарушены их права, определенные указанной Конвенцией и Протоколами к ней. В основе данного подхода лежит доктрина о всеобщем характере прав человека, означающая, в числе прочего, возможность реализации прав человека как в индивидуальной форме, так и в коллективной (через конкретный социум). В последнем случае конкретные права человека, не изменяя своей природы, начинают выступать как права определенной общности индивидов, к примеру, юридического лица
В то же время по смыслу той же статьи 34 понятием «неправительственные организации» не охватываются такие формы объединений, как учреждения и институты публичного права и органов самоуправления2. Не могут быть отнесены к неправительственным организациям, а, значит, рассматриваться в качестве носителей прав человека, также государственные предприятия, созданные и контролируемые государством, что прямо подтверждается практикой Европейского Суда, который не рассматривает споры с участием подобных лиц3.
Примечательно, что аналогичный подход был в свое время поддержан и практикой Конституционного Суда РФ. В своем Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П4 последний признал именно хозяйственные общества и товарищества в качестве объединений граждан, созданных гражданами для совместной реализации своих конституционных прав, и подтвердил тем самым право указанных юридических лиц обращаться с собственными жалобами на нарушение уже своих конституционных прав, аналогичных конституционным правам и свободам отдельных граждан. Аналогичные выводы нашли свое отражение и в другом решении Конституционного Суда РФ — Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П .
Понятие и возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе
Понятие и значение надзорного производства Надзорное Надзорное производство в процессе представляет собой исключительную стадию, в которой Высший Арбитражный Суд РФ проверяет законность вступивших в законную силу актов нижестоящих судов в целях обеспечения единства судебной практики411. Надзорное производство в арбитражном процессе централизовано. Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражный Судом РФ. Право и порядок надзорного производства в арбитражных судах? Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора заключается в том, что согласно ст.
§ 3. Стадии производства Судебная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора содержит 3 стадии. 1.
Заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока подачи жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
О возвращении надзорной жалобы (представления) без рассмотрения судьей должно выноситься определение. Вопрос о возвращении надзорной жалобы (представления) должен быть разрешен судьей, рассматривающим жалобу, не позднее 10 дней с момента ее поступления в суд надзорной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 379.1 именно в этот срок она должна быть возвращена лицу, ее подавшем.
Пропущенный срок, однако, может быть восстановлен. В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Стороны и другие лица, участвующие в деле, подавая жалобу, руководствуются компетенцией надзорного органа и последовательностью обращения с жалобой в соответствии с иерархией надзорных органов. Каждое должностное лицо прокуратуры, указанное в ч. 4 ст. 377 ГПК, в соответствии со своей компетенцией может приносить представления лишь в определенные надзорные органы.
После вступления в законную силу приговор может быть отменён:
- в кассации;
- в надзорном порядке;
- при установлении новых обстоятельств.
Чтобы не дошло до обращения в ЕСПЧ, высший судебный орган государства проводит проверку решений подконтрольных инстанций. Ситуаций, когда действительно требуется вмешательство, не так уж много.
За пределами своего государства у граждан России есть конвенционное право обращения в Страсбургский суд (ЕСПЧ), в полномочия которого входит:
- Признавать факт нарушения прав человека.
- Присуждать компенсацию жертвам.
- Давать заключения, носящие консультативный характер с предписанием государству об устранении несоблюдения прав человека с изложением необходимых мер.
Например, по данным статистики, полученным отВерховного Суда РФ, был опубликован обзор, включающий все жалобы, преодолевшие первоначальный фильтр в течение календарного года иитоги рассмотрения. Согласно данной информации, было рассмотрено всего 161 уголовное дело в отношении 181 осуждённого (когда в рамках одного производства выносился общий акт для соучастников).
Схожесть и различие с другими стадиями пересмотра судебных решений
Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:
- Преследуемые цели.
- Правовое значение.
- Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
- Запрет на ухудшение положения осуждённого.
- Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
- Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
- Основания признания незаконными обжалуемых актов.
В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:
- по виду судебных актов, направленных для пересмотра;
- по субъектному составу (апелляции неизвестны такие субъекты, как заявитель, иные лица);
- процессуальными сроками, их урегулированием (для апелляции они прописаны в соответствующей главе кодекса, для надзора– законом не предусмотрены);
- процедурой пересмотра (апелляция – повторение с новым исследованием доказательств, в надзоре доказательственную базу не подвергают сомнениям);
- уполномоченным госорганом, осуществляющим функции контроля и кругом его полномочий.
Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.
Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.
| Кассационное обжалование | Обжалование в порядке надзора |
| Участники судопроизводства | |
| Осуждённый/оправданный, защитник, представитель, потерпевший, частным обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик (по вопросам исковых требований), а также иные лица (заявитель, которому отказали завести дело, владелец имущества, на которое наложен арест или выступает предметом преступления), прокурор не ниже заместителя прокурора субъекта РФ. | Заявители, должностные лица (Генпрокурор РФ, заместители) |
| Поставленные задачи | |
| Проверка соблюдения законности и обоснованности в решениях органов правосудия. | |
| Обжалуемые документы | |
| Вынесенные районными и мировыми судами, а также в апелляции. | Те же + кассационные определения, постановления нижестоящей надзорной инстанции. |
| Госорган, рассматривающий дело | |
| Ст. 401.3 определяет правильность обращения. В обобщённом виде – это высшие органы правосудия в субъекте РФ, в военном округе, а также Верховный Суд. | Верховный Суд РФ |
| Гарантия разбирательства при получении жалобы | |
| Правильно составленная жалоба гарантирует рассмотрение и вынесение определения. | Такой гарантии нет, решение об истребовании материалов зависит от мнения судьи, осуществляющего первоначальную проверку. |
| Рассматриваемые вопросы | |
| проверяет соответствие законодательству и основным принципам заключительной резолюции по обвинению, но только в части, обжалуемой лицом, и в отношении тех осуждённых, о ком идёт речь в жалобе или представлении | Неограничен прошением заявителя, уполномочен проверить все, что считает необходимым, объем исследования границ не имеет. При множественности лиц, признанных совершившими преступление, проверочные функции будут затрагивать всех соучастников, даже если ходатайство заявлено лишь одним. |
| Сроки принесения протеста | |
| Не имеют ограничений, обжалование возможно в период исполнения наказания. |
Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.
Пределы прав надзорной инстанции
Суд правомочен выйти за рамки полученного ходатайства.
Многие авторы научной юридической литературы и студенты в курсовых заданиях отмечают ревизионный характер проверки, что означает полный контроль законности поступающих документов:
- правовые нормы должны применяться корректно, особенно это касается специального законодательства в области материального права;
- процедурные нарушения должны отсутствовать.
При этом законодатель подчёркивает важный признак изъянов, выявление которых становится причиной отмены или изменения. Этот признак – существенность.
Какие нарушения можно считать существенными, указано в нескольких примерах:
- Имело место изготовление протокола секретарём в заседании по частям, каждая из которых отдельно не была заверена, только в конце стояла подпись председательствующего и секретаря, а между тем ведение протокола осуществлялось двумя лицами.
- Отказ в допросе свидетеля, о вызове которого настаивала сторона обвинения, по причине того, что его слова «не относятся к существу предъявленного обвинения», является препятствием к представлению доказательств. Сторона обвинения была лишена возможности подтвердить обвинение.
- Описательно – мотивировочная часть не содержит описания умысла, не расписано, почему сделаны такие выводы, если исследованные доказательства не в полной мере подтверждают эту позицию.
- Признание виновным за совершение нескольких преступлений, когда состав одного охватывает состав другого и назначение наказания в большем размере.
- Непредставление переводчика на любом этапе следствия и судебного заседания.
Несущественным нарушением можно посчитать, к примеру, отказ в допросе свидетеля, характеризующего личность подсудимого.
Какие действия входят в круг полномочий Верховного Суда РФ, это:
- отказ в удовлетворении протеста;
- отмена и прекращение производства;
- возврат без рассмотрения по существу (ст.412.4);
- изменение документа;
- отмена и передача для нового разбирательства.
Следует понимать, что отмена может коснуться не всех представленных актов, а только вынесенных в определённой инстанции – кассации или апелляции, соответственно новое рассмотрение продолжится именно с указанного момента.