Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Банкротство залогодателя третьего лица». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По статистике Центробанка РФ более чем 1/3 должников по договорам об ипотеке не справляются со своими обязательствами. Жизненные ситуации бывают настолько непредсказуемыми и неожиданными, что ни один должник по ипотечным обязательствам не может на 100% гарантировать их исполнение.
Чем чревато банкротство созаемщика по ипотеке для основного залогодателя?
Все чаще наши клиенты обращаются к нам с вопросом, что делать, если его созаемщик или один из созаемщиков по ипотеке обратились в суд с заявлением о признании его финансово несостоятельным (банкротом). Как показывает практика арбитражного суда, банкротство созаемщика создает ряд сложностей заемщику и не только ему.
Заемщик должен быть готов к тому, что:
- кредиторы начинают требовать расторжения договора или его досрочного погашения. Как уже говорилось выше, для кредитора банкротство созаемщика — это ухудшение условий обеспечения возврата ипотечного кредита;
- отсутствие достаточных денежных средств у заемщика или второго созаемщика, для погашения задолженности созаемщика-банкрота предоставляют кредитору право выставить заложенное имущество на торги.
Совет от специалиста: в случае, если у созаемщика появились признаки финансовой несостоятельности, то основной заемщик по договору об ипотеке должен незамедлительно обратиться в суд с заявлением о замене созаемщика или вывода его из договора об ипотеке.
Проблемы залога при реализации имущества с открытых торгов в рамках конкурсного производства
Следующий спорный вопрос — это судьба залога при реализации имущества с открытых торгов в рамках конкурсного производства. Однозначного ответа на него не дают ни законодатель, ни судебная практика.
Его решение сегодня зависит от того, в погашение каких требований и в каком объеме пошли денежные средства. В случае если требования залогодержателя не включены в реестр и денежные средства не были направлены на их удовлетворение, оснований для прекращения залога нет. Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике .
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-8342/2007(40615-А46-21).
Открытые торги, о которых говорит Закон о банкротстве, формально не являются публичными, поэтому необходимо констатировать, что в этом случае имущество должно переходить к покупателю, обремененное залогом. При таком подходе не соблюдается баланс интересов залогодержателей и покупателей, от которых совершенно не зависит направление расходования уплаченных денежных средств.
Наличие данного противоречия породило точку зрения о том, что открытые торги по своей сути являются публичными, поэтому должны влечь те же последствия в виде прекращения залога . Однако до внесения соответствующих поправок в гражданское законодательство такой вывод сделать нельзя.
Ипотечный кредит под залог третьих лиц
Перед тем, как принять окончательное решение об оформлении договора ипотечного займа, следует изучить все нюансы. Одним из таких нюансов является возможность стать хозяином своего жилья не только под залог приобретаемой недвижимости, но и под залог уже имеющейся . Сейчас возможно получение кредита как под залог недвижимости непосредственно заемщика или созаемщика, так и получение кредита под залог третьих лиц. Обычно в роли третьих лиц выступают ближайшие родственника заемщиков. Это могут быть родители (если позволяет возраст) или совершеннолетние дети.
Следует отметить, что в «докризисные годы» — 2006 – 2007 такой способ получения кредита, под залог имеющегося недвижимого имущества, был достаточно распространен, так как некоторые банки предлагали выдать ипотечный кредит на таких условиях без первоначального взноса. Сейчас, к сожалению, таких вариантов нет. Практически все банки настаивают на первоначальном взносе.
Итак, кредит под залог третьих лиц возможен, когда их недвижимость удовлетворяет следующим требованиям:
— Объект недвижимости (квартира, земельный участок, частное домовладение и т.п) должен принадлежать близким родственникам заемщика. Обычно банки рассматривают в этом качестве второго супруга (в случае если между ним и заемщиком заключен брачный контракт и предмет будущего залога находится в личной собственности, а не в совместной), либо родителей (обычно при этом возраст не должен превышать пенсионную отметку, но у каждого из банков по этому поводу могут быть свои условия).
— Объект недвижимости не принадлежит несовершеннолетнему лицу.
— На момент сделки должно отсутствовать какое-либо обременение (зарегистрированное и незарегистрированное). Возможным исключением из этого правила может быть сделка по рефинансированию ипотечного кредита.
— Недвижимость должна удовлетворять другим требованиям банка, например, быть ликвидной.
Также есть и иные обязательные требования при оформлении ипотечного кредита под залог третьих лиц, которые необходимо знать. Среди них главным является то, что договор залога должен подписывать лично владелец недвижимости. Не допускается подписание по доверенности.
Таким образом, на сегодняшний день все желающие приобрести новое жилье в кредит могут выбирать, закладывать им кредитуемую недвижимость, другую недвижимость, находящуюся в собственности, или же оформлять договор залога на недвижимость, принадлежащую третьим лицам с их согласия и при их непосредственном участии.
В качестве ответственности для лиц, которые решили заложить свое жилье по договору ипотеки в пользу третьего лица, следует понимать, что ипотечный банк вправе будет взыскать имущество, находящееся в залоге в тех случаях, когда заемщик по тем или иным причинам перестанет выполнять свои обязательства – своевременно и в полном объеме погашать кредит. Следует помнить, что приобретенная в таких случаях ипотечная квартира под залог имущества третьих лиц будет принадлежать заемщику вне зависимости от погашения или непогашения кредита, так как банк не имеет на нее никаких прав, в отличие от недвижимости, на которую оформлен договор залога.
Банк – «кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц» (выдержка из Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности»). Для ипотечника важно, кто и на каких условиях его прокредитует ((мы часто встречали операторов на рынке, которые, не являясь банками, выдавали ипотечные кредиты). Поэтому не так важно, где получить кредит, важно, на каких условиях он выдан (например, каковы требования к недвижимости) и каковы первоначальный взнос и итоговая переплата. При этом стоит опасаться разного рода потребительских кооперативов и касс взаимопомощи (практика показывает, что любая даже самая кабальная ипотека лучше (дешевле) в несколько раз, чем эти формы кредитования, поэтому настоятельно не рекомендуем обращаться в любые компании-кооператива).
civilist2 прав.
договор о предоставлении залога.
нормально.
сначала применяем п.7 ст.350 ГК, а потом смотрим последствия по п.2 ст.313 ГК.
внимательней, сэр! Уже ведь указали, что это неверно!
Нет, надо все-таки указание своего города обязательным сделать.
Nikolupus
могут ли быть эти отношения урегулированы самостоятельным договором между должником и залогодателем?
разумеется. Как до предоставления третьим лицом имущества в залог, так и после уже обращения взыскания на него. Во втором случае, ессно, нужны добрые отношения между залогодателем и должником.
Сообщение отредактировал Z2002: 27 Июль 2004 — 09:53
Уважаемый Z2002,
«внимательней, сэр! Уже ведь указали, что это неверно!»
к Вашему удивлению, перед написанием моего ответа я ознакомился с предыдущими ответами. Ответ pivalex я считаю наиболее правильным.
P.S. «Нет, надо все-таки указание своего города обязательным сделать. »
Если, что то город Новосибирск.
Сообщение отредактировал ARKADIIS: 27 Июль 2004 — 10:03
Ответ pivalex я считаю наиболее правильным.
Досточтимый pivalex
много хороших юристов выносил, да.
Наличие залога значительно повышает шансы кредитора на удовлетворение требований в процедуре банкротства. Однако статус залогового кредитора связан с определенной спецификой и ограничениями, которые порою могут сводить к минимуму залоговые преимущества. Анализ практики последних лет показывает, что она направлена на последовательное сокращение преимуществ залогового кредитора и формирует для него значительные издержки.
Ниже приведены основные вопросы, которые могут возникнуть в процедурах банкротства у залогодержателя и ответы на них со ссылкой на актуальную практику.
Вправе ли залоговый кредитор инициировать процедуру банкротства?
Вправе, если у него есть соответствующее основное денежное требование к должнику – наличие или отсутствие залога в этом случае значения не имеет. Однако если залогодатель и должник по основному обязательству не совпадают в одном лице – права на подачу заявления к залогодателю у залогового кредитора нет.
ПП ВАС от 23.07.2009 года, №58 (п.20).
Подлежат ли субординации (понижению) требования залогового кредитора, аффилированного с должником?
Подлежат, как и любые иные требования контролирующих лиц и/или аффилянтов должника, если речь идет о компенсационном финансировании в условиях имущественного кризиса. В таком случае требования залогового кредитора будут удовлетворяться из оставшейся от реализации предмета залога выручки преимущественно перед кредиторами его субординированной очереди. Иными словами шансов у него фактически не будет.
Обзора судебной практики по включению КДЛ, утвержден Постановлением Президиума ВС от 29.01.2020 года (п.6.1); Постановление 16 ААС от 16.10.2020 года по делу №А63-20981/2019.
Каково положение залогового кредитора, не заявившего свои права в установленный законом срок?
Права такого кредитора (как и опоздавшего незалогового кредитора) подлежат субординации – они удовлетворяются после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в третью очередь. Правда залоговый кредитор в этом случае имеет преимущество – его требования в опоздавшей очереди могут быть удовлетворены из остатков стоимости залогового имущества. Ясно, что это очень сомнительная привилегия.
Определение ВС от 01.04.2019 года №304-ЭС17-1382
В какой очередности и из какого источника удовлетворяются требования залогового кредитора в части штрафных санкций?
Требование по взысканию различного рода неустоек подлежит удовлетворению после погашения суммы основного долга кредиторов, включенных в третью очередь реестра. Если речь идет о залоговом кредиторе, то его требования по неустойкам тоже погашаются после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди, но имеют залоговое преимущество перед иными (незалоговыми) требованиями по неустойкам – погашаются из остатков выручки от предмета залога.
Определение ВС от 30.03.2017 года №301-ЭС16-17271
Может ли залоговый кредитор претендовать на погашение его требований за счет незалогового имущества? В какой момент возникает такое право?
В соответствии с положениями ЗоБ залоговый кредитор, требования которого не были удовлетворены из суммы реализации предмета залога, вправе получить удовлетворение наравне с иными кредиторами третьей очереди (ст. 18.1 ЗоБ). При этом, если незалоговое имущество реализовано раньше залога и при наличии сомнений в том, что продажа залога приведет к полному погашению требований залогового кредитора, конкурсный управляющий должен зарезервировать средства, поступившие в конкурсную массы до момента реализации залога и погашения требований залогового кредитора.
Определение ВС от 11.07.2019 года № 310-ЭС18-17700
Каковы особенности положения залогового кредитора в процедуре банкротства залогодателя, который не является должником по основному обязательству (ситуация залога по обязательствам третьего лица)
Размер требований указанного выше лица для целей включения в реестр определяется оценочной стоимостью имущества (то есть, она ограничена), хотя это не сказывается на погашении его требований из стоимости залогового имущества – они погашаются в полном объеме (если это позволяет сумма от реализации предмета залога).
Требования залогового кредитора в процедуре банкротства залогодателя (который не является должником по основному обязательству) удовлетворяются только из суммы от реализации предмета залога и не могут удовлетворяться за счет иного имущества должника.
(п.20 ПП ВАС от 23.07.2009 года, №58; Определение от 18.03.2015 года №310-ЭС14-5299)
Может ли залоговый кредитор настаивать на продаже заложенного имущества отдельным лотом (лотами)?
Условия продажи залогового имущества определяет сам залоговый кредитор, включая начальную цену и состав лота/лотов (ст.18.1, 138 ЗоБ). Однако конкурсный управляющий и прочие кредиторы, исходя из наиболее оптимального варианта реализации имущественного комплекса, могут в судебном порядке добиваться формирования единого лота и/или иной конфигурации при продаже залогового и незалогового имущества.
Определение ВС от 20.11.2017 года №305-ЭС16-10852
Может ли залоговый кредитор отказаться от залогового статуса в отношении части своих требований? Каковы последствия такого отказа?
Залоговый кредитор после включения своих требований в реестр вправе отказаться от своих залоговых прав в части и потребовать перевести эти требования (как не залоговые) в третью очередь реестра с предоставлением соответствующих прав на собраниях кредиторов (права голоса).
Определение ВС от 01.08.2016 года №308-ЭС15-6280
Какие обязанности перед конкурсной массой возникают у залогового кредитора в случае оставления заложенного имущества за собой?
Залоговый кредитор, который оставил за собой заложенное имущество, обязан перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 30% или 20% (в соответствии с пп 1, 2 ст. 138 ЗоБ). Кроме этого, он перечисляет должнику компенсацию всех расходов, связанных с реализацией и обеспечением сохранности залогового имущества (п.6 ст. 138 ЗоБ).
До момента такого перечисления, управляющий не вправе передавать залоговому кредитору имущество, которое он оставил за собой.
(ПП ВАС от 23.07.2009 года, №58; Определение ВС от 25.04.2019 года №306-ЭС18-21709 Практика достаточно обширная – это одно из последних определений)
Может ли (в процедурах банкротства) считаться находящимся в залоге имущество должника, которое было арестовано в рамках судебных разбирательств?
Предусмотренное п.5 ст. 334 ГК РФ правило, согласно которому лицо, в чьих интересах судом был наложен арест на имущество должника, наделяется правами залогодержателя – не применяется в процедурах банкротства. Обеспечительные меры не могут приравниваться к ординарному залогу (в силу договора или закона), поскольку по своей сути не направлены на обеспечение обязательств. Иной подход, по мнению ВС, идет в разрез с принципом равенства кредиторов в процедурах банкротства.
Определение ВС от 27.02.2017 года №301-ЭС16-16279
Может ли залоговое имущество передаваться в аренду (в процедурах банкротства)? Кто принимает решение и как распределяется выручка?
Решение о порядке использования, способах обеспечения сохранности и условиях продажи залогового имущества определяются залоговым кредитором (ст. 18.1 ЗоБ). Однако это не означает, что в отсутствии согласия залогового кредитора на аренду, управляющий лишен права сдать такое имущество. Это возможно при недобросовестном поведении конкурсного кредитора (в частности, уклонения от погашения текущих требований, связанных с залоговым имуществом). Вопрос в качестве разногласий может быть разрешен судом.
Например, Постановление АС Центрального Округа от 20.12.2018 года №Ф10-896/18 по делу №А62-4766/2014
Оценка необходимости сдачи имущества в аренду, поиск арендатора, формирование условий договора аренды является обязанностью арбитражного управляющего (не залогового кредитора!). Именно управляющий несет ответственность за экономическую эффективность такого решения и любые негативные последствия, вызванные его небрежностью.
В чем преимущество залога?
Здесь имеет значение такие моменты как: кто пришел в банк (руководитель или главный бухгалтер), какие документы принесены, как обоснована и аргументирована испрашиваемая сумма кредита. Кредитному инспектору необходимо оценить личность руководителя предприятия.
Для этого следует составить анкету с набором определенной информации. Поскольку кредит — синоним доверия, то помимо стандартной информации (ФИО, № и серия паспорта, возраст, национальность, образование и т.д.) стоит ввести в анкету данные о личном имуществе первого руководителя, его счетах в банке, семейном положении.
Важно
Каждый пункт анкеты имеет свое значение и соответствует определенному количеству баллов. Допустим, возраст руководителя должен быть оценен с положительной и отрицательной стороны.
Если, к примеру, руководитель молод, то значит энергичен, предприимчив, но, к сожалению, не имеет достаточного опыта. 2.
Виды кредитов, предоставляемых коммерческими банками
При анализе банк интересует не сам баланс заемщика, а его предбразованная форма в так называемый “баланс банкира” (см. табл.3) Таблица 3 АКТИВ ПАССИВ I ОС и внеоборотные активы I Источники собственных средств II Оборотные активы (запасы и затраты; денежные средства, расчеты и пр. активы) II Расчеты и прочие пассивы При этом банк рассматривает насколько быстро актив можно превратить в деньги. Все ликвидные средства расположены в активе баланса предприятия.
Пассив — обязательства предприятия. Банк при анализе опирается на краткосрочные обязательства и долгосрочные обязательсва, если срок их погашения осуществляется в текущем году. Ликвидные средства заемщика банк распределяет в соответствии с классами. При этом банк сам принимает решение о составе того или иного класса: I класс: деньги, касса, расчетный счет, валютный счет.
Приобретение заложенного имущества для себя или третьих лиц
Закон № 306-ФЗ существенно детализировал порядок реализации недвижимого имущества, на которое взыскание обращено во внесудебном порядке.
Одним из наиболее важных нововведений стало следующее. Стороны договора ипотеки могут уже на стадии его заключения в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество предусмотреть, что такое имущество будет реализовано посредством его приобретения залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом покупной цены в счет требований залогодержателя к залогодателю.
Приобретение для себя или третьих лиц возможно, только если договор залога заключен между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств.
В остальных случаях имущество реализуется путем проведения торгов или по договору комиссии.
Обращаем внимание, что указанная возможность неприменима в отношении земельных участков и зданий на земельных участках, находящихся в собственности залогодателя, имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Какие рекомендации можно дать залогодержателям?
При рассмотрении вопроса об обращении взыскания до банкротства необходимо проанализировать как минимум следующие условия:
· предусматривают ли условия договора досрочное исполнение обязательства;
· существует ли возможность для внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество – предмет залога, соблюдение иных условий;
· какие требования существуют к залогодателю – 1-я и 2-я очереди.
Стоит учитывать, что, согласно п. 1 ст. 9 Закона № 306-ФЗ, положения закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу (11 января 2009 года).
Отсутствует окончательная судебная практика по применению к договорам, заключенным до вступления в силу закона. Однако автор статьи придерживается мнения, что соглашение о внесудебном обращении взыскания может быть подписано и в отношении тех договоров, которые были заключены до принятия Закона № 306-ФЗ.
На практике уже заключаются подобные соглашения, и их действие распространяется на ранее заключенные договоры ипотеки. Думается, что суды отнесутся к такой практике положительно.
Любезный ARKADIIS! Поясните, как связаны между собой вопрос этой темы — и право на прекращение обращения взыскания и реализации предмета залога (п.7 ст. 350) ?
В вопросе речь идет о правах третьего лица (залогодателя) закрепленных в ГК по отношению к должнику. Ответ указывает, что ГК содержит вариант сохранения имущества третьего лица путем применения п.7 ст.350 по прекращению обращения взыскания на имущество, и таким образом в соответствии с п.2 ст.313 получить права кредитора к должнику.
Досточтимый pivalex
ответил здесь дважды. Перечитайте Вам, очевидно, чудится правильным первый его ответ — ну так пояните, почему.
Если, достопочтимый pivalex согласился с Nikolupus в своем втором ответе, то это не означает, что его первый ответ был неверным.
В вопросе речь идет о правах третьего лица (залогодателя) закрепленных в ГК по отношению к должнику.
не совсем так.
Nikolupus вопрошал
В частности о возникновении в соответствующем объеме прав требований в отношении должника в случае реализации залога
Именно поэтому Ваш ответ вызвал у меня недоумение.
С правильностью Вашего варианта — для случая прекращения реализации предмета залога — до факта реализации (то же для обращения взыскания на него) я не смею спорить.
Однако п. 2 ст. 313 ГК РФ здесь не должен применяться. Ведь речь в нем идет об опасности утраты права на имущество должника .
Преприятнейший Z2002 !
Однако п. 2 ст. 313 ГК РФ здесь не должен применяться. Ведь речь в нем идет об опасности утраты права на имущество должника.
Я имел в виду не применение этого пункта, а изложенные в нем последствия для третьего лица, а именно — цитата «В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса»
pivalex прав, только сначала применяем п.7 ст.350 ГК, а потом смотрим последствия по п.2 ст.313 ГК.
ст.387 — Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона (вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству).
ARKADIIS , сэр. Но КАК же мы применим п. 7 ст. 350 ГК РФ к случаю, когда предмет залога уже реализован .
— а вот тут, должен признать, Вы правы
Поленился я там полазить. Акцепт!
Уважаемый Z2002 !
уважаемые коллеги я не уверено что данная статья 387 подходит к нашей ситуации
здесь указано права кредитора переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем
а теперь представьте
1. посмотрите определение поручительства — поручитель никогда не исполняет обязательств должника — он лишь несет ответственность за их исполнение
2. залогодатель не исполняет обязательств должника — он несет ответственности своим имуществом накоторое обращается взыскание в случае неисполнения обязательств должника
так что ИМХО все это может быть если поручитель не применительно к договору поручительства или залогодатель не применительно к договору залога имено исполнит обязательство за должника
ИМХО все это может быть если поручитель не применительно к договору поручительства или залогодатель не применительно к договору залога имено исполнит обязательство за должника
а тогда зачем:
1) в этой норме указание на залогодателя и поручителя;
2) нужны нормы о кондикции?
При этом, Ваши сомнения действительно объяснимы. На момент моего акцепта предложения ARKADIIS воспользоваться этой нормой я лично счел возможным читать именно так: реализовано заложенное имущество (и вырученной суммы хватило) — обязательство исполнено. Ну, грубо говоря.
В частности о возникновении в соответствующем объеме прав требований в отношении должника в случае реализации залога.
коллеги я не спорю о возможности применения п. 7 статьи 350 ГК
проблема в другом — данная статья говорит лишь об исполнении третьим лицом обязательства за должника
однако если будет обращено взыскание на имущество или будет отвечать поручитель за НЕИСПОЛНЕНИЕ должника — эта статья неприменима — поскольку залогодатель не исполняет обязательство при обращении взыскания на его имущество
поэтому ни 387 ни 350 здесь ИМХО не подходит
Добавлено @ 1090922594
это очень грубо говоря
П. 7 ст. 350 ГК РФ к случаю, когда предмет залога уже реализован, не может быть применим. В своем ответе я предложил лишь варианты возможностей для третьего лица закрепленных в ГК, который к сожалению не содержит положений о правах третьего лица после реализации предмета залога.
Меняют параметры предмета залога
Публичность сведений об обременении имущества помогает оспорить аргументы о добросовестности как должника, так и его доверенных контрагентов, которые участвуют в схеме по выводу активов.
Часто недобросовестные должники-залогодатели, чтобы невозможно было взыскать предмет залога, вносят изменения в заложенное имущество. Например, расширяют площадь недвижимости или меняют ее этажность.
Должники считают, что обременение в отношении такой недвижимости прекратилось. Они аргументируют это так: переданного объекта фактически нет. Следовательно, и залог в отношении такого имущества невозможен.
Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.
Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.
Нюансы залога при банкротстве
Когда реализуется залог при банкротстве, процедура сопровождается различными нюансами, но права кредиторов защищаются законом о несостоятельности.
Торги признаются состоявшими и несостоявшимися. Если имущество успешно продалось, то торги считаются состоявшимися, теперь выручка пойдет на гашение финансовых обязательств. Но если два раза имущество не реализовалось, торги не состоялись.
Залог в течение месяца, с даты, когда проводились повторные долги, должен быть передан залоговому кредитору, который самостоятельно им распоряжается. При этом после повторных торгов, стоимость залога снизилась на 10%.
Если кредитор примет решение оставить имущество у себя, то в течение 10 дней он уведомляет об этом управляющего и перечисляет на банковский счет должника 20-30% от его стоимости. При отказе принять имущество, оно реализуется в третий раз на публичных торгах.
Как использовать имущество третьих лиц в качестве залога по договору займа?
Такой договор кредитор (залогодержатель) заключает с владельцем имущества (залогодателем).
Если у заёмщика нет имущества, подходящего для обеспечения займа, залог за него дают другие лица.
В юридических документах их называют третьими лицами. В залог передают как движимое, так недвижимое имущество: земельные участки, жильё и офисные помещения, транспорт или ценные вещи.
Рассмотрим два самых популярных варианта: залог транспорта и залог жилого помещения. Если в залог передается транспорт, кредитору нужно удостовериться, что имущество принадлежит залогодателю и стоит заявленную сумму.
Для оформления залога автомобиля кредитор потребует у залогодателя следующие документы: Автомобиль, как и другое движимое имущество, кредитор берёт на хранение, но пользоваться им не может.
Залог третьего лица в кредитном договоре
Сегодня — 06.06.2011 г., предлагаю ознакомиться с практикой судов по вопросу банкротства третьего лица, выступившего одновременно: за третьего лицо в денежном обязательстве. Как учитывать права кредитора при банкротстве такого лица.
Договор займа может быть обеспечен залогом имущества. Обеспечение залогом даёт кредитору гарантию возврата долга. Если заёмщик не возвращает деньги, кредитор вправе продать заложенное имущество и взять вырученные средства в счёт суммы займа и процентов. Для этого стороны при выдаче займа заключают дополнительное соглашение — договор залога.
Такой договор кредитор (залогодержатель) заключает с владельцем имущества (залогодателем). Если у заёмщика нет имущества, подходящего для обеспечения займа, залог за него дают другие лица. В юридических документах их называют третьими лицами.
Обеспечение займа залогом имущества третьих лиц не следует путать с переуступкой по договору займа. Переуступка (договор цессии по договору займа) происходит, когда кредитор выбывает из договора займа и передаёт свои права на займ (уступает) другому лицу. При обеспечении займа залогом имущества третьих лиц стороны договора не меняются, но появляется еще один участник — залогодатель, который расплатится по долгам заёмщика своим имуществом, если должник не вернет займ.
В залог передают как движимое, так недвижимое имущество: земельные участки, жильё и офисные помещения, транспорт или ценные вещи.
Рассмотрим два самых популярных варианта: залог транспорта и залог жилого помещения.
Однако стороны могут предусмотреть в договоре о залоге , что имущество передается залогодержателю , то есть банку. Для залогодателя более выгодно , когда заложенное имущество остается у него , поскольку тогда сохраняет возможность использовать предмет залога в своих интересах.
Залогодатель вправе в таком случае ( ст. 346 ГК РФ): Есть и еще один вариант: предмет залога может хоть и остаться у залогодателя , но под замком и печатью залогодержателя , если стороны закрепили такое условие в договоре.
Это означает , что залогодатель не имеет возможности пользоваться им.
Кроме этого , предмет залога можно оставить у залогодателя с наложением знаков , которые свидетельствуют о залоге ( твердый залог) ( п. 2 ст. 338 ГК РФ). Если имущество остается у залогодателя , то он обязан надлежащим образом его содержать , в частности ( ст.
Когда залог – не препятствие для реализации имущества гражданина-должника
В Определении от 1 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-6469 по делу № А68-3921/2019 Верховный Суд РФ ответил на вопрос, подлежит ли заложенное имущество реализации на торгах.
ВС счел возможным реализацию на торгах заложенного имуществаСуд указал, что если залоговый кредитор не заявил о своих требованиях в деле о банкротстве, то он утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации
Данное определение, вынесенное в рамках дела о банкротстве гражданина, вносит правовую определенность в вопросы реализации имущества, являющегося предметом залога, если залогодержатель не предъявил свои требования в деле о банкротстве.
Необходимость разъяснения данного вопроса на уровне Верховного Суда назрела давно – с учетом того, что институт банкротства граждан для России пока остается новым и многие вопросы до сих пор не урегулированы. Судебные споры по таким делам пока что решаются с учетом практики, выработанной в рамках дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Ранее арбитражные управляющие руководствовались положениями имеющихся разъяснений судов, поэтому старались максимально обезопасить себя и отразить в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации информацию о наличии обременений, в том числе в виде залога, даже в отсутствие требований залогодержателя. Определение ВС № 310-ЭС21-6469 позволит управляющим указывать только необходимую информацию об объекте реализации, которая впоследствии может ограничить права покупателя.
Напомню фактические обстоятельства дела. 17 декабря 2019 г. финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации (далее – Положение).
Как следовало из Положения, транспортное средство, находящееся в собственности должника, подлежит реализации по рыночной стоимости в 783,4 тыс. руб. как имущество, не обремененное залогом. Должник представил в материалы дела возражения, касающиеся необходимости указания в Положении сведений о том, что автомобиль обременен залогом.
Определением суда от 31 июля 2020 г. Положение было утверждено в представленной финансовым управляющим редакции, но с учетом возражений должника. Начальную цену продажи автомобиля суд установил в 783,4 тыс. руб.
Фактически спор между должником и финансовым управляющим заключался в необходимости указания в Положении информации об обременении реализуемого имущества в пользу кредитора, не включенного в реестр требований кредиторов.
Данный спор был успешно разрешен Верховным Судом. Обосновывая свою позицию, Коллегия по экономическим спорам расширила свои разъяснения, приведенные в Определении от 26 мая 2016 г.
№ 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015 (далее – Определение от 26 мая 2016 г.
), но в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя по процедуре, действовавшей до введения в Закон о банкротстве в 2015 году гл. X о банкротстве граждан1.
Ранее законодательство и правоприменительная практика исходили из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации права третьих лиц на данное имущество прекращаются, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Применительно к залоговым отношениям такое регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением. При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (п. 1 ст. 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило прекращения залога.
Так, Верховный Суд, обосновывая приведенную позицию, исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Развивая названный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению их требований в деле о банкротстве должника (ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве).
Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». Если же кредитор не совершит действий по установлению его требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абз. 3 п. 1 и абз. 3 п. 9 ст. 142 данного закона).
При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
До принятия Определения от 1 сентября 2021 г. суды по-разному разрешали подобные споры.
Например, как следует из материалов дела № А13-15781/2018, финансовый управляющий не согласился с определением суда первой инстанции об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации и обжаловал его в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы он указал, что спорное имущество находится в залоге у банка, в связи с чем порядок продажи имущества должен определяться залоговым кредитором.
Постановлением от 14 июня 2019 г. апелляция оставила определение первой инстанции без изменения. В обоснование своей позиции суд указал, что требования банка не включены в реестр требований кредиторов должника.
При этом финансовый управляющий сослался на то, что кредитор был уведомлен о возможности предъявления такого требования. В то же время согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г.
№ 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС № 58), если залоговый кредитор предъявил требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (в частности, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).