Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об изменении порядка исполнения решения суда АПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену определяет суд. Сторонам спора эта определенная цена кажется оптимальной, однако впоследствии торги оказываются несостоявшимися и возникает вопрос: можно ли как-то изменить начальную продажную цену предмета залога? ВАС РФ пошел в целях решения этой проблемы на расширительное толкование сферы применения института изменения порядка и способа исполнения судебного акта и предложил по соответствующим правилам менять начальную продажную цену предмета залога. Мысль выражена следующим образом: «В случае объявления несостоявшимися публичных торгов по продаже предмета залога в целом в связи с тем, что на торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о продаже имущества, составляющего предмет залога, по отдельности, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания» (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
Что такое отсрочка и рассрочка?
Предоставление отсрочки и рассрочки предусмотрено ст. 324 АПК РФ. Отсрочка исполнения судебного акта – это перенесение срока исполнения с одной установленной законом или судом даты на другую. Другими словами, при отсрочке дается период времени, в течение которого можно не погашать долг. Рассрочка – это установление судом порядка исполнения решения по частям в течение определенного периода. Такое исполнение может происходить равномерными частями или разными, в соответствии с утвержденным судом графиком.
При рассрочке исполнение решения суда не приостанавливается полностью, а меняется лишь порядок. При этом применение рассрочки возможно только в отношении имущества, обладающего родовыми признаками. То есть рассрочить можно только обязательства, которые изначально допустимо исполнить по частям. Так, вероятно, суд откажется удовлетворить ходатайство о рассрочке решения о принудительном заключении договора.
Основания подачи заявления
В целом рассматриваемый вид заявления регламентируется ст. 202 ГПК РФ, которая, помимо изменения метода или способа, регламентирует также и вопросы предоставления отсрочки или рассрочки при исполнении решения.
Изменить способ и порядок исполнения решения можно только в ходе процедуры исполнения вступивших в законную силу решений. Это значит, что просить об изменении можно лишь в рамках процесса исполнительного производства.
При этом сами изменения могут касаться исключительно способа или метода, которым будет исполнено решение, но ни в коем случае не изменения сути решения. Например, в ходе исполнения решения суда о взыскании алиментов должник, узнавший, что взыскательница тратит деньги ребенка не по назначению, может просить о начислении алиментов не ей, а непосредственно на расчетный счет, открытый на имя ребенка.
👨 Заявление об изменении способа исполнения решения
При возникновении затруднений в совершении обязательных по судебному решению действий в суд можно направить суда. Такое право принадлежит стороне исполнительного производства, а также судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.
Как и заявление об изменении порядка исполнения решения, изменить способ исполнения возможно только при наличии уважительных и объективных причин. Способ исполнения решения – это действие или совокупность действий, которые должен совершить должник: выплатить денежные средства, внести запись в трудовую книжку, снести самовольную постройку и т. п. Если вопрос касается не изменения существа действий, а перенесения сроков, то в суд надлежит подать заявление о рассрочке исполнения решения суда или об отсрочке такого исполнения.
Возможность замены способа исполнения решения суда должна быть аргументирована намерением удовлетворить требования истца другим способом тогда, когда закрепленный судом невозможен или нецелесообразен для должника по причине нанесения ему значительного ущерба.
Основные положения по изменению способа исполнения решения суда
Общими чертами, определяющими указанные положения, являются указания оснований предоставить стороне рассрочку, отсрочку или корректирование варианта (порядка) исполнения требований, которые указаны в исполнительном документе. К ним относятся обстоятельства, устранить которые до обращения в судебный орган было невозможно, и влияющие на возможность должника исполнить судебные требования, зафиксированные в исполнительном листе, с соблюдением сроков и способа исполнения.
434 статья в Гражданско-процессуальном кодексе говорит, что если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, который рассматривал дело, заявление об изменении способа исполнения решения суда или порядка его осуществления.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда
В процессе судебного исполнения решения суда одна из сторон (истец, ответчик), пристав-исполнитель имеют право ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда. Это стандартная ситуация, которая часто случается после судебного процесса уже на стадии исполнительного производства — ответчик не может в назначенные сроки исполнить решение высшей инстанции по каким то причинам, которые нельзя было предусмотреть при вынесении итогового судебного акта по делу. Официально в письменной форме подается заявление, которое рассматривается в суде. Затем выносится решение об удовлетворении требований или отказе в изменении способа и порядка.
ВНИМАНИЕ: как вариант что-то поменять по ходу исполнения решения суда может стать отсрочка или рассрочка исполнения исполнительных документов (об этом по ссылке подробнее). Обычно, пользуются данным должники, чье имущественное положение не позволяет произвести присужденную выплату в срок, а терять имущество, которое попадает под арест не хочется.
Практика арбитражных судов
В области судопроизводства в арбитражных судах вариантом корректировки реализации требований истца является следующий пример. В августе 2018 года Арбитражным Судом Хабаровского края рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору о поставке запчастей, заключенному между компаниями в сфере автомобилестроения.
Решением Арбитражного суда на компанию-должника было наложено взыскание в сумме трехсот тысяч рублей за причиненный ущерб и обязанность по уплате государственной пошлины. Судебный акт еще не вступил в законную силу, когда ответчик направил ходатайство о корректировке способа расчета по указанному долгу.
Должник заявил, что на счетах его компании отсутствуют денежные средств, но он готов на заявленную взыскателем сумму передать ему запасные части на автомобили разных марок, которые могут быть использованы в работе фирмы.
Для обоснования своей позиции ответчик представил суду документы об отсутствии денежных средств на счетах компании, а также предъявил накладные о том, что у него есть необходимый запас предложенных деталей с указанием их цены.
Заявление о корректировке порядка выполнения судебного решения
Так как вынесение судом решения предполагает не только разрешение имеющегося спора в официальном порядке, но и подразумевает обязательные для исполнения требования, их пересмотр возможен только путем подачи соответствующего заявления.
Документ о корректировке порядка реализации требований заявителя подразумевает ходатайство не о смене предмета спора, а об изменении совокупности действий, необходимых для выполнения требований суда.
Соответствующее заявление должно подаваться исключительно в том случае, если соблюсти определенный судом или сторонами порядок не представляется возможным. Частым примером таких ходатайств является изменение графика общения с ребенком у родителя, который проживает отдельно. Причинами могут служить изменение рабочего графика, необходимость выезда в командировку или серьезная болезнь, исключающая возможность перемещения.
Каждое из указанных обстоятельств необходимо доказать документально. К примеру, смену графика можно подтвердить приказом руководителя, трудовым договором или иным удостоверяющим изменения документом. Нахождение на лечении в стационарных условиях может подтвердить справка, подписанная главврачом, и так далее.
Заявление о принятии дополнительного решения
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-123456789/2021 по иску Акционерного общества «Наименование истца» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2021 № 01/2021 в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. «15» июня 2021 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу, которым не разрешен вопрос о судебных расходах, заявленных истцом в исковом заявлении.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОСИМ:
вынести дополнительное решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 000 рублей 00 копеек.
Приложения: копия доверенности от 11.02.2021 на 1 л. в 1 экз.
Представитель
по доверенности И.О. Фамилия
«17» июня 2021 г.
Другой комментарий к статье 324 АПК РФ
При обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену определяет суд. Сторонам спора эта определенная цена кажется оптимальной, однако впоследствии торги оказываются несостоявшимися и возникает вопрос: можно ли как-то изменить начальную продажную цену предмета залога? ВАС РФ пошел в целях решения этой проблемы на расширительное толкование сферы применения института изменения порядка и способа исполнения судебного акта и предложил по соответствующим правилам менять начальную продажную цену предмета залога. Мысль выражена следующим образом: «В случае объявления несостоявшимися публичных торгов по продаже предмета залога в целом в связи с тем, что на торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о продаже имущества, составляющего предмет залога, по отдельности, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания» (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
Классическим случаем применения изменения порядка и способа исполнения судебного акта является ситуация, когда истцу было присуждено имущество, однако после принятия судебного акта это имущество погибло. В этом случае Президиум ВАС РФ допустил изменение способа исполнения судебного акта путем замены вещи на ее стоимость. Мотивы решения следующие: «.поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора о признании права собственности на спорное имущество и о его истребовании из чужого незаконного владения ни один из ответчиков не ссылался на фактическую невозможность истребования у него спорного имущества, суд заявленные требования удовлетворил, истец при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, был вправе на основании части 1 статьи 324 АПК РФ обратиться с заявлением о взыскании с ответчиков стоимости спорного имущества в целях изменения порядка и способа исполнения судебного акта о признании права собственности на имущество и его истребовании у ответчиков.
В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление общества «Новая сахарная компания» об изменении способа и порядка исполнения решения от 11.04.2008 было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в месячный срок со дня его поступления в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, общество «Новая сахарная компания» представило доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 путем истребования спорного имущества у ответчиков. Указанным доказательствам суды дали надлежащую оценку с учетом доводов и возражений ответчиков.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренного частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 и о необходимости заменить истребование спорного имущества у ответчиков на взыскание с них его стоимости» (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 17268/08).
С помощью института замены исполнения судебного акта ВАС РФ предлагает решать проблему присуждения к исполнению обязательства в натуре: с одной стороны, заявитель просит принудительного выполнения работ; с другой стороны, заставить лицо сделать то, что он не хочет, нельзя. Поэтому при рассмотрении конкретного спора Президиум ВАС РФ вынес решение о принудительном исполнении работ, но в заключении отметил, что «при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по упомянутому требованию, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе изменить способ и порядок его исполнения, в том числе на взыскание денежной суммы, необходимой для осуществления мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта» (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 5910/11).
В настоящее время высказана позиция, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применима по любым делам: «.статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта» (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 N 13387/11 высказана следующая позиция: «Президиум учитывает, что арендные отношения возникли между сторонами в 1996 году и до настоящего времени общество добросовестно исполняло свои обязанности по договору аренды, а институт и представитель Минздравсоцразвития России не требовали прекращения арендных отношений. Кроме того, арендатор занимал спорные помещения с согласия (распоряжения) другого органа исполнительной власти — территориального управления.
При названных условиях немедленное выселение общества из спорных помещений нарушило бы баланс взаимных интересов и принцип справедливости.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, Президиум считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в выселении из занимаемых им помещений института сроком на один год».
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Заявление об изменении способа исполнения решения суда
-
Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)
-
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
-
Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 — 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)
Все документы >>>
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
-
Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)